Les reunions del Consell Públic dedicades al projecte de reconstrucció d'Helikon-Opera es van esperar gairebé dos mesos: inicialment estava prevista per a principis de febrer, però després es va ajornar dues vegades indefinidament. Recordem que l’objecte en si mateix es va congelar l’octubre del 2010, quan, després de la dimissió de Iuri Luzhkov, les autoritats de Moscou van cedir als defensors de la ciutat i es van preguntar si valia la pena enderrocar l’antiga ala de la finca Glebov-Streshnev-Shakhovsky per per construir un nou escenari teatral. Per descomptat, llavors gairebé ningú no es podia imaginar que aquesta pausa, igual de destructiva per al monument, per a la nova construcció i per al personal del teatre, s’allargaria durant tant de temps …
Les dues parts implicades en aquest conflicte van acordar que una decisió sobre Helikon s'hauria de prendre immediatament. I, com era d’esperar, els opositors van trobar molts arguments per defensar la seva posició, de manera que la reunió del Consell Públic aquesta vegada va resultar llarga i molt tensa en el seu ambient.
Així, els representants d’Arkhnadzor - els principals opositors a la reconstrucció (que van rebre el suport de diversos experts i historiadors destacats) - consideren que la implementació d’aquest projecte és el resultat de nombroses manipulacions i fraus, amb un estat protector, amb una adreça, amb un tema de protecció. Segons els activistes dels drets de la ciutat, tots aquests paràmetres es van ajustar descaradament a les necessitats de reconstrucció: es van truncar les zones de protecció, el mateix concepte de restauració es va interpretar de la manera més lliure possible. Com a resultat, com va assenyalar la professora Natalya Dushkina, la ciutat va perdre la meitat de la finca. La circumferència es va enderrocar, es va canviar el terrat de la casa principal; a més, segons el coordinador del moviment, Konstantin Mikhailov, no hi va haver cap sanció del Comitè del Patrimoni de Moscou (cosa que va permetre a Arhnadzor impugnar la decisió de Mosgorexpertiza a la Fiscalia de Moscou Oficina).
La darrera sol·licitud al Ministeri de Cultura de la Federació de Rússia sobre l'estat del conjunt, que va ser qüestionada repetidament (recordem, es van fer diversos exàmens per determinar el valor dels edificis; l'últim va ser el 2010 a la direcció de Vladimir Resina; a més, hi ha recomanacions sobre la protecció de l'objecte fora del Comitè del Patrimoni de Moscou i de l'Institut de Recerca i Desenvolupament del Pla General). Per tant, el Ministeri de Cultura va confirmar que diversos edificis senyorials el 19/16 (la casa principal, la circumferència, les ales oest i est, un edifici al carrer Kalashny i dos pavellons) són un monument federal amb el passaport corresponent del Comitè de Herència cultural. I si és així, la nova construcció i reconstrucció estan prohibides per la llei. És per això que Arkhnadzor proposa tornar a la restauració amb l’adequació de la casa principal de la finca a un petit vestíbul i la reconstrucció de les parts perdudes i traslladar la nova etapa a un lloc buit. Rustam Rakhmatullin, el coordinador d'Arkhnadzor, va anomenar el "pou" (un pou de fonamentació excavat fa molts anys) a l'estació de metro Arbatskaya, a l'altre extrem del carrer Kalashny, com el lloc més proper.
Tanmateix, el responsable del projecte, la comunitat teatral i l'arquitecte en cap de la ciutat no admeten la reubicació de l'escenari per molts motius. Així, segons Alexander Kuzmin, és possible que Arkhnadzor trobi de nou alguna cosa valuosa al nou lloc i arruïni el projecte. Els espectadors del teatre estan segurs que l’Helikon-Opera s’ha guanyat el dret a desenvolupar-se exactament al lloc on va començar i el director del projecte, l’arquitecte Andrei Bokov, considera la concentració d’espais teatrals al centre (i a B. Nikitskaya, a més d’Helikon, el teatre Mayakovsky i el conservatori es troben) la qualitat de l’entorn pel qual Moscou s’acosta a les capitals europees.
A la versió revisada del projecte, Andrei Bokov, per cert, va anar en part a trobar-se amb Arhnadzor, proposant una altra versió de l’arranjament posterior de l’escenari, en què es troba el mur de la dependència de Kalashny Lane (que, al seu parer, és el tema). de protecció) no es recrea, sinó que es conserva. És impossible negar-se a superposar el pati, segons la profunda convicció de l’autor del projecte, ja que aquest és el principal recurs territorial per al desenvolupament del teatre: “Per què és possible superposar els espais del pati a l’Estat Major edifici, però no podem?”, es pregunta el president de la Unió d’Arquitectes de Rússia., a la dècada de 1990, el Premi Estatal per a una reconstrucció similar d’una altra finca Khrushchev-Seleznyov, molt més famosa, a Prechistenka (Museu Literari A. S. Pushkin). "Si no implementem aquest projecte, obtindrem un precedent fenomenal: malgrat el nombre d'aprovacions, alguns grapat de persones que s'han convertit en censura arquitectònica i intel·lectual ho anul·laran sense arguments de pes", va dir Andrei Bokov al consell reunió.
El discurs de Bokov va ser rebut amb una ovació: tot l’equip va venir a donar suport al director artístic del teatre Dmitry Bertman, així com als seus col·legues estel·lars - Evgeni Mironov, Emmanuil Vitorgan, Lev Leshchenko, una carta de suport al projecte va ser enviada per Alexander Kalyagin. L’elit teatral està segura que l’objecte cultural "pesa" més que els "edificis històrics ordinaris" i es preocupa seriosament perquè la forta història de la destrucció del monument pugui conduir a la destrucció del propi equip de "Helikon", obligat a actuar en depriments condicions, esperant l’escena promesa més de 14 anys. A la reunió també es van expressar altres arguments a favor de la reconstrucció: per exemple, a causa de la seva aturada, desapareixen els diners del pressupost i els diners del mateix teatre, ja invertits en la construcció. Finalment, els defensors del teatre creuen que si el projecte s’abandona ara, el més probable és que sigui comprat per a propòsits comercials per algun inversor, i aleshores el conjunt serà certament inaccessible per als ciutadans.
La majoria de les acusacions d'aquesta història es van dirigir contra Dmitry Bertman, que fins i tot recentment va ser anomenat "el destructor de la cultura russa" en un dels canals centrals. En una reunió del consell, el director artístic del teatre va admetre que aquestes paraules van suposar un fort cop per a ell i va recordar emocionat al públic que el personal del teatre havia mantingut la finca de la destrucció durant molts anys seguits. Els seus oponents, però, són reticents a creure que la direcció del teatre és responsable de la destrucció parcial actual del monument. "Inicialment, es va escollir una estratègia de reconstrucció equivocada", assenyala Natalya Dushkina. - Per què els arquitectes van assumir el monument federal i no els restauradors? I per què s’estan subcontractant aquests darrers i, alhora, fan l’experiència ells mateixos?"
Quan la calor de la discussió va arribar al seu punt culminant, va prendre la paraula l'arquitecte en cap de Moscou, Alexander Kuzmin. Va donar suport al teatre: "És vergonyós i aterrador: ara Bertman és un enemic del poble rus, després hi aniran la galeria Tretyakov, el museu Pushkin, la biblioteca estatal russa i, al cap i a la fi, tothom necessita expandir-se". Kuzmin va recordar a Arkhnadzor que no hi ha cap interès comercial en el projecte, com a Kadashi o Khitrovka, i no li queda clar per què els projectes culturals es troben amb aquesta resistència dels activistes socials. "Sí, totes aquestes evasions van fer que la situació fos impura", va admetre Kuzmin. - Però, si hi ha infraccions, deixeu que els tracti i no el Consell Públic. La construcció s’ha d’acabar immediatament i es poden debatre detalls com la conservació del mur annex en el marc del grup de treball ". L’acadèmic Iuri Platonov va donar suport al projecte de reconstrucció juntament amb Alexander Kuzmin. La tinenta d'alcalde de Moscou, Lyudmila Shvetsova, també s'ha pronunciat a favor, però ha fet una crida als experts: "L'abast del compromís s'ha de limitar al projecte que ja s'ha acordat".
El president del Consell, Vladimir Resin, va donar suport a la resolució d'Alexander Kuzmin com a decisió final: "Estem en deute moral amb els artistes i ja hem perdut moltes persones amb talent. Per tant, cal trobar un compromís que permeti acabar la construcció del teatre en els propers mesos. És necessari involucrar companys de "Arkhnadzor" per obtenir millores. Bé, la superposició del pati no té dubte: aquest és el nostre clima”, va concloure Resin, expressant l’esperança que una decisió tan salomona s’adapti fins i tot a la mateixa princesa Shakhovskaya.
A la discussió del segon número de l'agenda, el projecte de les estacions de metro típiques, la sala estava gairebé buida. No cal dir que, a diferència de la primera trama, l’emoció al voltant del retorn del "tipuha" al metro fa temps que està latent. Recordem que el gener, l'arquitecte en cap de Metrogiprotrans, Nikolai Shumakov, va presentar projectes d'estacions de metro típiques desenvolupades d'acord amb els plans de la nova administració de la ciutat: ampliar la xarxa de metro de 120 km fins al 2020. El públic es va espantar immediatament per la paraula "típic" i va sorgir una onada de publicacions crítiques a la premsa. Com a resultat, a Shumakov se li va ordenar que informés del projecte al consell professional. L’arquitecte va deixar molt clar sobre la seva obra tot el que havia explicat fins ara a la premsa. Les estacions seran de dos tipus: el tipus principal per a volta de terra superficial, "en alguns paràmetres optimitzats, subratllo, no minimitzats". Les condicions hidrogeològiques poden limitar la capacitat de construir una volta, i es proporciona una estructura de dos trams per a aquest cas. També es regulen els paràmetres dels vestíbuls, que es divideixen en diversos mòduls, i les estructures tècniques auxiliars per a estacions de nivell profund. Les estacions estan equipades amb ascensors per a persones amb discapacitat i envans transparents a les vies.
Per cert, els 120 km declarats també inclouen la creació del Tercer Circuit d’intercanvi, amb l’ajut del qual se suposa que s’elimina la càrrega de la línia d’anell. Nikolai Shumakov té la intenció de construir-lo en forma de gran túnel de secció, en el qual es passen trens en dues direccions alhora, que acceleraran la seva posada en marxa. El pre-projecte també conté propostes per a la construcció d’un metro lleuger que connectarà Moscou i Zelenograd.
El Consell va recolzar plenament la tasca de Nikolai Shumakov. Com va assenyalar Vladimir Resin, “aquest és un gran pas endavant, i no és gens diferent. Només les construccions seran típiques i cadascuna de les estacions tindrà el seu propi arquitecte i disseny . El membre del Consell Públic, Yuri Grigoriev, va aconsellar prestar especial atenció a la il·luminació de les noves estacions i al disseny dels pavellons d’entrada. I Alexey Klimenko va recordar els quilòmetres de túnels i treballs abandonats i va demanar la creació d’un grup de treball per utilitzar aquest recurs. Tenint en compte aquestes propostes, el projecte va ser aprovat pel Consell Públic.
