Archi.ru: Alexander Andreevich, comencem des del primer moment. Com va sorgir l’oficina, que porta el nom d’un districte concret de Moscou?
Alexander Skokan: A finals dels anys vuitanta, el Consell de Ministres de l'URSS va actuar com a client del projecte per a la planificació del districte d'Ostozhenka. Com ja sabeu, aquest territori no s’ha construït des dels anys trenta: el pla general de 1937 preveia que una avinguda des del palau dels soviets fins a Luzhniki travessés la zona d’Ostozhenka. Com a resultat, el palau no es va construir i la zona va romandre intacta, plena de males herbes i, haig de dir, molt pintoresca i realment Moscou. I el Consell de Ministres necessitava construir cases per als seus sots en algun lloc (en aquella època la moda de viure al centre de la ciutat ja floria amb força), de manera que la decisió va recaure en Ostozhenka. El pla per a la reconstrucció d'aquest territori va ser ordenat per l'Institut d'Arquitectura de Moscou i es va crear un equip especial a l'institut. En particular, incloïa Andrei Gnezdilov i Rais Baishev, que, al seu torn, em van convidar. Al principi era el Centre Científic i d’Investigació MARCHI, i després, quan es va defensar i aprovar el projecte, vam decidir existir de forma independent i l’institut ens va deixar anar amb gràcia. Aleshores va succeir l’inesperat: el Consell de Ministres es va dissoldre, el sistema polític va canviar i ens vam quedar amb el nostre projecte a les mans i ens vam convertir en els principals especialistes en el desenvolupament d’Ostozhenka. Molts inversors es van afanyar immediatament a aquesta zona i, al principi, tots ens van escoltar i els vam assessorar, guiar i corregir. Va ser un moment increïble!
Archi.ru: El projecte de reconstrucció d'Ostozhenka, desenvolupat per vosaltres, va tenir un gran ressò en la comunitat professional. Quins van ser, segons la vostra opinió, els motius d’aquest èxit?
AS.: Ens vam plantejar llavors una tasca molt específica, però no típica per a aquella època: restaurar l’entorn històric i, en aquest concepte, no volíem dir la restauració de mansions ni la construcció de nous objectes de dimensions similars, sinó la restauració del teixit urbanístic del districte. A Moscou, aleshores, era habitual pensar en parcel·les separades o en blocs, però en realitat vam introduir una escala addicional, demostrant que cada bloc consta de propietats de terres amb els seus límits i proporcions únics. És cert, en lloc de la paraula burgesa "propietat de la terra", vam dir llavors "mòdul de composició i planificació urbana", però l'essència d'aquest no va canviar; de fet, vam intentar restaurar les normes urbanístiques originals, segons les quals les ciutats sempre han existit. No vam dictar als desenvolupadors què es pot construir exactament en aquest o aquell lloc i què no, però nosaltres, com diríem ara, hem determinat el potencial urbanístic de cada lloc. Tenint en compte la insolació, l’entorn, etc. va determinar la densitat, el nombre de pisos, etc. Llavors, és clar, vam començar a tenir problemes: els inversors venien constantment i demanaven tirar cent o dos metres quadrats. A poc a poc, la situació va canviar, els projectes es van coordinar sense nosaltres i ens vam quedar al marge i vam veure quina força terrible era: els diners. I, tanmateix, estic convençut: si inicialment no hi hagués hagut cap projecte que servís de factor limitant per al desenvolupament de la zona, tot hauria estat molt pitjor.
Archi.ru: Esteu d'acord amb la definició de l'actual Ostozhenka com a "milla d'or"?
A. S.: Estic d'acord que aquesta àrea no és com totes les altres. És cert que aquesta diferència té aspectes positius i negatius. El desert d'Ostozhenka al vespre i els caps de setmana s'ha convertit en una paràbola en les llengües, i això, per desgràcia, és un resultat que no esperàvem gens. Però, com a part de l’entorn urbà, em sembla que es tracta d’un lloc molt intel·ligible i interessant. Va ser gràcies a les regles desenvolupades que es van seguir i van assegurar un desenvolupament lògic. Posteriorment es va fer un intent similar al bulevard Tsvetnoy, però amb menys èxit. A més, una vegada vam fer una proposta similar per a Zamoskvorechye, però allà no ens vam convertir en dissenyadors generals del districte i, de nou, les coses no van anar més enllà dels desenvolupaments conceptuals. Per tant, sí, Ostozhenka és un lloc completament únic per a Moscou.
Archi.ru: La vostra oficina ha construït prop de 10 edificis a la zona d'Ostozhenka i, en total, hi ha uns 60 a Moscou, però en els darrers anys heu estat treballant més a la regió. Quin és el motiu?
A. S.: Bé, diria que ens van expulsar de la ciutat. L’estil en què treballem no era d’alguna manera gaire coherent amb l’entorn de Luzhkov, sempre hem patit la mentalitat plana, que a l’exalcalde no li agradava tant. És cert que encara estem fent projectes individuals a la capital; ara, per exemple, s’estan acabant cases al bulevard Smolensky i al terraplè Prechistenskaya. Però el lloc principal de treball ara és, efectivament, a la regió de Moscou: estem dissenyant a Vidnoye, Odintsovo, Balashikha, Mytishchi, Lyubertsy.
Archi.ru: Alexander Andreevich, és considerat un dels fundadors de l'enfocament ambiental de l'arquitectura, i va ser ell qui va constituir la base de la majoria dels vostres projectes realitzats per al centre històric de Moscou. Però, òbviament, el treball a la regió de Moscou requereix d’alguns algorismes completament diferents?
A. S.: Només hi ha un algorisme: la lluita contra els desitjos excessius de l’inversor, que, després d’haver-se apoderat d’un tros de terra, intenta treure’n el màxim. Malauradament, les normes existents en l'actualitat són tan vagues que és impossible prohibir que el desenvolupador faci això. Com a resultat, contínuament dissenyem més del que l’espai pot suportar i molt més del necessari per crear un entorn humà. Per descomptat, estem intentant esquivar i trobar solucions que com a mínim compensin d'alguna manera aquest excés de densitat. Per exemple, una casa a Odintsovo té més de 180 mil metres quadrats. Com a forma de plàstic, és interessant: obertures gegants, consoles, jocs amb la silueta i el color. Però, fins a quin punt serà acollidor i còmode viure?
Per descomptat, a tal escala, és estrany i estúpid parlar sobre l'enfocament ambiental, però la seva qualitat clau (rellevància) pot i ha de ser utilitzada per un arquitecte, n'estic segur. Aquesta casa, per exemple, va ser concebuda com una de les primeres de la ciutat, a l’entrada de la carretera Mozhaisk. Una mena de majúscula. I la lletra majúscula pot ser espectacular, ornamentada, tot i que seguim no només la lògica de la ubicació de l’objecte, sinó també la mateixa obra. Una estructura arquitectònica sempre creix fora de lloc, fora de les dimensions del lloc, per insolació. Fins i tot si és un monstre, és un monstre per a un lloc concret. Per tant, bàsicament el meu enfocament del disseny no ha canviat: teniu en compte totes les circumstàncies relacionades amb el lloc, el temps, la situació, el context espacial i temporal.
Archi.ru: En general, segons la vostra opinió, l'enfocament ambiental segueix sent rellevant com a mètode creatiu?
A. S.: L’essència de l’enfocament ambiental era que l’entorn és més que l’arquitectura, de fet és la vida social. Mai no vam dissenyar coses exquisides que inspiressin els arquitectes: vam intentar crear un espai per viure. Ara, em sembla, l’enfocament mediambiental s’ha convertit en gran part en un eslògan polític, una base convenient per a la burocràcia arquitectònica, i s’utilitza com a justificació d’un sistema d’aprovacions. A més, ara en arquitectura domèstica, hi ha un enfocament més dissenyador a la moda, és a dir, el disseny de les "coses". Personalment, torno a repetir, em sembla que aquesta no és una opció (es pot fer un cotxe meravellós) i es veurà enganxosa en qualsevol context, tant històric com d’alta tecnologia, però l’edifici sempre està dictat pel lloc on s'està construint.
Archi.ru: Segons tinc entès, l'enfocament del disseny no us és proper, però és més clar que, per exemple, l'historicisme? Sé que un cop es va negar a dissenyar un objecte al lloc d'un dispensari cremat a l'inici d'Ostozhenka, argumentant la seva negativa pel fet que ja hi ha massa arquitectura moderna allà i no vol fer arquitectura històrica. i no ho farà.
A. S.: Sí, estic convençut que l’arquitectura hauria de reflectir el seu temps. Tanmateix, un cop vam pecar. Van dissenyar un edifici a la plaça Turgenevskaya i, entre moltes opcions, en van dibuixar un de històric, i l'arquitecte en cap de la ciutat va dir que podia acordar aquesta opció en particular sense presentar-la al Consell Públic i l'inversor hi va accedir immediatament.. Ens vam negar a implementar aquesta opció i vam abandonar el projecte i, segons els nostres esbossos, el pensament el va portar a la ment algú més: va resultar ser un edifici pseudohistòric com aquest. Sincerament, personalment, sempre intento obviar-la.
Archi.ru: Per ser sincer, vaig recordar la història del dispensari per preguntar-vos: és a dir, al vostre parer, hi pot haver molta arquitectura moderna?
AS: Per descomptat que pot. Ningú va cancel·lar el concepte de mesura. I després, un edifici modern ha de tenir una qualitat impecable per tenir dret a existir en l’entorn històric, i la qüestió de la qualitat (ni tan sols el disseny, sinó la implementació) és potser la més dolorosa per a la nostra indústria. A diferència dels seus col·legues occidentals, els arquitectes russos no poden controlar l'elecció d'un contractista i de materials, i l'anomenada supervisió arquitectònica sovint es redueix a una formalitat buida. De fet, la nostra responsabilitat acaba en els dibuixos i, si no se li permetia al treballador, tot, tingueu en compte, podeu posar fi a l’objecte.
Archi.ru: Després de construir més de 60 objectes, de quants n’esteu completament satisfets?
Com un! El banc està impecablement construït al terraplè de Prechistenskaya, la nostra primera implementació. La resta d’objectes tenen reclamacions de qualitat i considerables.
Archi.ru: Vaja! Després d’aquest reconeixement, fins i tot em fa por preguntar-vos quines són, segons la vostra opinió, les perspectives per a la professió d’arquitecte a Rússia …
A. S.: Quant a la quantitat de treball, les perspectives són bones. El disseny i la construcció trigaran molt de temps. Però la qualitat de la construcció serà una gran pregunta, ja que l’arquitecte no té mecanismes reals per obligar el desenvolupador a emetre una estructura d’alta qualitat. I l’actual escassetat d’habitatge només contribueix a aquesta situació. Per tant, per a l’arquitectura en si, no veig res de bo. Per descomptat, també hi ha arquitectura privada: cara, refinada, exemplar, però aquí el gust del client, que encara és lluny de ser ideal, sovint es converteix en un problema.
Archi.ru: I, en conclusió, voldria preguntar-me sobre el treball del projecte per a la planificació del territori de l’aglomeració de Moscou. El contracte per a la seva implementació ja s'ha celebrat?
A. S.: Sí. I els materials s’han rebut. Ara hem formulat els principals problemes de la nostra ciutat i intentem entendre quins d’ells són susceptibles de ser tractats arquitectònicament. La crisi del sistema de transports, la mala gestió del territori, la situació ecològica, es troben a la superfície. En general, busquem què i com pot ajudar l'arquitectura a fer front. Encara és molt aviat per parlar de propostes concretes –acabem de començar a treballar junts amb els nostres socis, l’Institut de Geografia de l’Acadèmia de Ciències de Rússia i els urbanistes francesos–, però acull la mateixa idea d’expandir Moscou. I no en la seva forma actual, quan un gran protagonisme es precipita cap al sud-oest, sinó en principi: la ciutat finalment ha irromput. De fet, s’ha creat un precedent, una oportunitat legal per considerar la ciutat i la regió com un organisme únic. I aquest protagonisme és només la primera etapa en la manera de connectar la ciutat i els seus voltants.
