Aquesta setmana a Ogonyok, Grigory Revzin reflexiona sobre les metròpolis industrials i postindustrials: les seves particularitats i diferències entre elles. Sobre la situació en què es trobava la capital: quan una gran ciutat industrial es va convertir en una ciutat postindustrial i "de sobte" es va sentir incòmoda per a milions de persones que hi vivien. Segons la seva opinió, el Moscou modern és “una contradicció entre l’estructura material i les relacions que s’hi plantegen. Els programes postindustrials es carreguen al disc dur industrial ". El crític també planteja la qüestió de com de "culpables" són les autoritats en aquest estat de coses.
Continuant amb el tema del desenvolupament i millora de Moscou, "Afisha" a les seves pàgines d'Internet va publicar una entrevista amb el tinent d'alcalde de Política de Desenvolupament Urbà i Construcció Marat Khusnullin. El funcionari, en particular, va parlar de l’estratègia de transport: per què el desenvolupament del metro continuarà sent en primer lloc, mentre que el transport ferroviari i d’autobús es prestarà atenció en segon lloc i va explicar per a qui són realment les carreteres s'està ampliant. A més, Khusnullin va explicar com es milloraran les zones industrials a la capital, per què les autoritats no tenen intenció d’abandonar la construcció d’habitatges tipus panell i quant trigaran a convertir Moscou en una ciutat confortable: “Moscou necessitarà almenys deu anys, i no es notarà immediatament. El més important és establir prioritats, perquè si ho feu tot alhora, no hi haurà cap resultat ".
Volent conèixer l'opinió d'un expert estranger sobre la millora de les ciutats russes, Gazeta.ru va parlar amb el dissenyador de l'entorn urbà, que va participar al Fòrum Urbà de Moscou, l'holandès Gert Urhan. Al seu parer, el model més viable i còmode de ciutat per als residents és un model policèntric, en la implementació del qual una persona té l'oportunitat de viure, treballar i descansar al seu districte. S'ha implementat un model similar a les grans ciutats europees, però Urkhan va cridar l'atenció sobre el fet que "no es pot copiar cegament l'experiència de Londres, París o Nova York, Rússia té la seva pròpia cultura i la seva pròpia identitat". L'especialista també va parlar de la importància de desenvolupar el transport públic, millorar les zones urbanes costaneres i l'essència del seu concepte de "ciutat espontània".
Aquesta setmana, la premsa va tornar a plantejar la qüestió de la ubicació de les autoritats federals i de les ciutats a la capital. La revista Itogi va publicar una entrevista amb el cap del president de la Federació Russa, Vladimir Kozhin. Comentant la possibilitat de traslladar les autoritats al "nou" Moscou, Kozhin va dir que, molt probablement, es crearan dos centres administratius: els ministeris i departaments clau romandran al "vell" Moscou i els menys significatius (Rospechat, Rosarkhiv, etc.) es desplaçarà més enllà de la carretera de circumval de Moscou. Quan se li va preguntar sobre el destí de Zaryadye, el director del departament va respondre: "No hi ha cap decisió final". No obstant això, segons ell, el terreny erm es considera una de les opcions per a un centre parlamentari. Doncs bé, si hi ha instal·lat un parc, "correspondrà a aquest lloc únic". A més, Kozhin va confirmar la informació que el trasllat del poder judicial a Sant Petersburg al "terraplè d'Europa" és una qüestió resolta. El funcionari també va explicar com s'està procedint a la restauració de l'edifici de Middle Trading Rows, que acollirà el complex dels museus del Kremlin de Moscou.
Continuant amb el tema de la reubicació d’organismes governamentals, Moskovsky Komsomolets escriu sobre la reunió de la comissió “tolerable”, dedicada a la reconstrucció de l’hospital Catherine. Segons el diari, la posició de les autoritats de la ciutat és categòrica: l'edifici només es restaurarà si, després de la restauració, la Duma Ciutat de Moscou s'hi trasllada. D'altra banda, abans de començar els treballs, els experts han d'acordar la demolició d'11 locals auxiliars; alguns d'ells, segons els experts, han de ser investigats addicionalment per assegurar-se que no tenen un valor històric. Al mateix temps, assenyala el diari, els terminis per a la seva implementació ja s’acaben: “el projecte de reconstrucció de l’edifici principal hauria d’estar llest a finals de febrer”.
Durant la setmana sortint, la premsa va destacar fets importants relacionats amb la preservació del patrimoni arquitectònic. Arhnadzor va celebrar una taula rodona, en què activistes dels drets de les ciutats, funcionaris governamentals i experts van debatre els resultats del 2012 en el camp de la protecció de monuments. Durant l'esdeveniment, segons Moskovskie Novosti, es van citar les principals pèrdues arquitectòniques de l'any, inclòs l'estadi Dynamo (les seves parets històriques van ser enderrocades el 3/4) i Detsky Mir, els interiors inestimables dels quals van ser destruïts. La publicació també cita les paraules de Nikolai Pereslegin, assessor del cap del Patrimoni de la Ciutat de Moscou, que va dir que, al seu parer, no es van produir pèrdues: “Al contrari, aquest any, per primera vegada, no es va enderrocar res. Aquest any no s’ha destruït ni un sol monument arquitectònic ". A més, tal com va informar "Interfax", la taula rodona també va plantejar la qüestió de construir Zaryadye; els activistes dels drets de la ciutat consideren inacceptable l'aparició d'una sala de concerts allà, especialment si es crea una zona protegida per la UNESCO al voltant del Kremlin. Segons els activistes, la millor solució és trencar un parc al lloc de l’antic hotel.
El destí dels Luzhniki encara és incert. Segons Vesti, l'alcalde de Moscou, Sergei Sobyanin, va confirmar que encara es demolirà la sorra. No obstant això, escriu Izvestia, les autoritats de la ciutat han negat aquesta informació. La publicació cita les opinions d’experts que estan categòricament en contra de l’enderroc. En particular, l'arquitecte Yevgeny Ass diu: Crec que, en qualsevol cas, Luzhniki no s'hauria d'enderrocar. A tot el món, al contrari, preval la tendència en la mesura del possible a preservar objectes, a conservar recursos, a preservar allò que s’ha construït, a intentar adaptar allò que existeix a les necessitats modernes”. En una entrevista amb The Village, que també va entrevistar especialistes, l'arquitecte Yuri Grigoryan parla amb més nitidesa: “Això és immoral. No van construir; no els correspon trencar-se. Totes les afirmacions que indiquen que es construirà alguna cosa supermodern al lloc del Grand Sports Arena no em convencen: tot el que s'està construint supermodern al lloc de l'antiga resulta ser dos ordres de magnitud pitjor.
Durant la setmana van arribar bones notícies. Segons RIA Novosti, el govern de Moscou ha aprovat règims d'ús del sòl i normes urbanístiques a la Kadashevskaya Sloboda - ara l'alçada de l'edifici en aquesta zona no pot superar els dos o tres pisos.
El portal també publica una entrevista amb el cap d'una organització de voluntaris dedicada al renaixement de les esglésies de fusta al nord. El sacerdot Alexei Yakovlev parla de les esglésies, del seu estat actual i de com de real és el perill de la pèrdua total d’edificis. Respondent a la pregunta sobre la professionalitat de la comunitat, Aleksey subratlla: “Cooperem amb arquitectes líders en el camp de l’arquitectura de fusta, tant amb científics com amb professionals. I tot el que fem està coordinat principalment amb els arquitectes, que suggereixen com i què fer, i també controlen el procés de treball. Intentem preservar el monument cultural el màxim possible perquè no es converteixi en un anomenat remake”.
