Marzia Marandola (Roma, 1975) és crítica d'arquitectura, col·laboradora habitual de les revistes Casabella, Arketipo, EDA. Esempi di Architettura, del 2008 al 2012, va escriure una columna d’arquitectura per al diari Liberal. Autor de llibres i articles sobre la història i els problemes de l'arquitectura i l'enginyeria del segle XX.
Enginyer de formació, ensenya història de l'arquitectura a la Universitat de La Sapienza de Roma. Va impartir classes a les principals universitats italianes (Politècnica de Milà, IUAV a Venècia) i estrangeres (Harvard University School of Design, Federal Polytechnic University de Lausanne).
Archi.ru: Quins són els principals problemes de la crítica arquitectònica actual?
Marcia Marandola: Itàlia té una forta tradició de crítica arquitectònica amb les seves grans figures, el llegat del qual avui és difícil de veure d’una manera nova. És molt difícil separar-se de la línia iniciada per Bruno Dzevi, Manfredo Tafuri, que encara avui influeixen fortament en la crítica italiana. Un altre problema són les "grans estrelles" del món, l'autoritat de les quals nega l'autonomia del crític.
Archi.ru: És a dir, la crítica ja no critica?
M. M.: Sí, és difícil que la crítica trobi el seu propi camí. La superen els comunicats dels departaments de premsa de les oficines "estrella", que també tenen el monopoli de les imatges: no podeu publicar material si no han aprovat la vostra candidatura, de manera que no podeu evitar la seva verificació. A més, les monografies sobre grans arquitectes són sovint escrites per persones del seu entorn, no per crítics, sinó per empleats dels seus tallers. Així, la crítica perd la capacitat de distingir entre el bo i el dolent. A les principals revistes d’arquitectura, la crítica cada cop té menys espai i la crítica d’arquitectura gairebé ha desaparegut dels diaris italians, tot i que solien presentar l’arquitectura com a tema de discussió pública i no només com a tema d’interès per a un cercle estret d’experts.
Archi.ru: Escriviu tant per a revistes professionals com per al públic en general. Quina diferència hi ha per a vosaltres entre aquests "gèneres"?
M. M.: El motiu del diàleg amb el públic en general sol ser casos tan flagrants com la construcció de la Via Giulia a Roma [la nova construcció va començar en un carrer renaixentista, però gairebé no hi ha informació sobre el projecte - AV]. Quan el projecte ja s’està implementant, resulta que han sobrepassat algunes normatives i han infringit una determinada llei. I només llavors la polèmica arriba a les pàgines dels diaris, tot i que durant la competició i el desenvolupament del projecte no els interessava aquest tema (no obstant això, la discussió de les violacions de la normativa no és una crítica real). Els diaris d’avui no mostren cap interès per l’arquitectura i només en cas d’escàndol demanen als crítics que parlin. Per exemple, aquest va ser el cas del Museu de l '"Altar de la Pau", un projecte de Richard Mayer.
Algunes revistes professionals volen crítiques, però n’hi ha poques: Casabella, Domus encara discuteixen la idea i la forma i són controvertides. I prevalen revistes per a arquitectes, enginyers, publicacions de sindicats, que només estiguin interessades en la publicació del projecte. Els interessa obtenir informació sobre com es va "fer" l'edifici, una història esterilitzada sobre la seva història del disseny, sense avaluació crítica. La crítica perd interès i les revistes li donen menys espai. A Itàlia, sempre s’ha publicat un gran nombre de revistes d’arquitectura, però moltes d’elles lluiten per aconseguir el nombre de subscriptors necessari i les grans empreses que anteriorment patrocinaven aquestes publicacions van deixar de fer-ho a causa de la crisi.
Archi.ru: La manca de demanda de crítiques té només motius econòmics, o també n’hi ha de culturals?
M. M.: Per descomptat, també hi ha motius culturals. Per exemple, a les ciutats de províncies, la Facultat d’Arquitectura continua sent un centre cultural que crida l’atenció dels residents sobre l’arquitectura. I a les grans ciutats, especialment a Roma, la política consumeix tots els recursos i tota l’atenció, la universitat perd la seva importància. Fins i tot les revistes de llibres sobre arquitectura tenen com a objectiu promoure el llibre en lloc d’avaluar-lo. Les condicions per a la supervivència de la crítica arquitectònica també han estat endurides per Internet, que s’avança a qualsevol publicació impresa. Fins i tot revistes tan importants com Casabella, que sempre va tractar de ser la primera a publicar objectes i donar el seu judici original sobre ells, avui perden aquest paper. Internet consumeix el temps que triga a publicar-se en format imprès.
Archi.ru: És la vostra diferència entre la publicació en paper i la publicació en línia?
M. M.: Quan treballo per a una revista, sempre necessito més temps per treballar l’estil del text, que s’ha de perfeccionar. Un article per a una publicació en línia és com un treball per a un diari, on escriviu sense tanta atenció a la llengua. Un dels motius d’aquesta diferència és que sembla que és l’article de la revista el que us representarà com a autor. Però, en realitat, això no és del tot cert: una publicació a Internet és molt més fàcil de trobar i les meves notes de diaris i en línia, a les quals no donava cap importància, van ser llegides per molta més gent que aquells textos en els quals vaig treballar per a diversos mesos.
Archi.ru: I què us interessa més?
M. M.: Són dues coses diferents. Quan treballes per a un diari diari, el més difícil és reencarnar-te com una persona que no sap res d’arquitectura, dels seus grans mestres, èpoques, no sap com es construeix un edifici i quina legislació existeix. Per tant, cal expressar-se amb la màxima claredat possible, però no ser superficial. Aquesta és la dificultat de la popularització. Vaig haver d’afrontar-ho quan vam treballar amb Claudia Conforti en un llibre sobre Richard Mayer, una publicació popular que es va vendre al costat del setmanari Espresso. Es necessitava un text breu: 40 pàgines, però el treball va trigar molt, ja que era necessari parlar de manera succinta i breu i no oblidar que aquest llibre es vendrà en una tirada de 20.000, tot i que seran monogràfiques serioses. tres anys de reflexió, cerca d’arxius, viatges i grans despeses de material es consideren molt reeixits si es venen 2000 peces. Es tracta de dos tipus d’activitats diferents que, al meu entendre, hauria d’alternar un crític, en cas contrari hi ha el risc d’aïllar-se en una àrea i de perdre el contacte amb la pràctica arquitectònica o amb el component científic de la professió.
Archi.ru: Creus que la teva valoració subjectiva afecta l’opinió pública? I on són els límits de la vostra subjectivitat?
M. M.: Sempre és difícil definir límits. És important, com sempre els dic als meus estudiants, que no comenceu que l'edifici sigui "bell" o "lleig", no amb una qüestió de gust personal. Així, en els darrers anys, el principal tema de debat a Roma ha estat
Museu MAXXI de Zaha Hadid: tots els crítics es van dividir en els seus oponents i defensors. I haurien d’haver conegut millor el procés d’implementació d’aquest projecte, perquè alguns dels punts que van condemnar no depenien de l’arquitecte, sinó del client.
Idealment, el crític no hauria d’expressar una opinió personal, sinó ensenyar al lector a veure i entendre l’arquitectura, perquè potser a l’objecte no li agrada perquè és dolent, sinó perquè és molt diferent del que estem acostumats - va parlar de Joe Ponti això. L’arquitectura s’ha de considerar en tots els seus aspectes: formal, tècnic, econòmic … Per descomptat, hi ha arquitectes i edificis que m’agraden més, però sempre intento equilibrar el meu criteri.
Archi.ru: Heu hagut de valorar positivament allò que no us ha agradat?
M. M.: Més aviat, vaig haver de reconsiderar la meva posició. Per exemple, em costa estimar les obres de Rem Koolhaas, estan molt lluny de la meva visió de l’arquitectura. Potser ho miro tot a través del prisma de l’ensenyament: hi ha arquitectes, com Renzo Piano, el treball dels quals és fàcil de mostrar com un projecte creix a partir de components que apareixen en tots els detalls. És molt més difícil explicar a l'obra de Koolhaas d'un estudiant, que té una idea més intricada. A la seva oficina de Rotterdam, se’ns va informar del seu mètode: un arquitecte dóna el mateix tema a diversos joves empleats, una setmana després li presenten models, a partir dels quals Koolhaas selecciona els moments d’interès i els reelabora. Per descomptat, en molts sentits es tracta d’un conte de fades, però encara es nota que la seva arquitectura està formada per components separats reunits entre si. No estic a prop de la seva obra, potser perquè la seva visió no s’assembla a la que estem acostumats a Itàlia, on l’arquitectura és molt propera a l’ofici, a la tradició. Fins i tot els joves arquitectes treballen d’aquesta manera, potser perquè no hi ha cap impuls per experimentar. Entre altres coses, les instal·lacions de Koolhaas estan dissenyades per servir de 10 a 15 anys, mentre que a Itàlia estan acostumades al fet que cada edifici es construeix durant segles.
Archi.ru: El crític ha de preservar el seu caràcter nacional?
M. M.: El crític, en primer lloc, ha de ser erudit, estar al corrent dels esdeveniments i tendències internacionals i també veure els objectes en la realitat. Tot i això, sovint jutgem allò que nosaltres mateixos no hem vist. No obstant això, cada crític està modelat per la seva pròpia visió del món nacional i sempre compara el que passa al món amb el que es construeix al seu país. A Itàlia, especialment a Roma, els esdeveniments en el camp de l'arquitectura moderna són rars (per tant, més sovint cal escriure sobre països estrangers), però el problema de la conservació és molt important. Però a França i Espanya, els veïns, es poden enderrocar complexos sencers.
Archi.ru: Ets un enginyer: al teu parer, un crític hauria de ser un professional de l’educació?
MM: Per descomptat, l’educació afecta la manera de veure. No obstant això, molts historiadors de l'art són crítics excel·lents, mentre que hi ha arquitectes i enginyers que no es poden anomenar així. És important combinar diferents paràmetres, evitant judicis unilaterals basats únicament en la morfologia del projecte, en el seu disseny o en la seva aparença. No crec que només sigui interessant una història "constructiva". Però és aquí on la crítica sovint cau en un parany, cosa que dóna als arquitectes un motiu per riure’s d’ells. Eduardo Soutou de Moura va parlar del seu estadi de Braga: s'hi va utilitzar una forma de cercle "tallada" a les estructures de suport de formigó armat de les grades. La crítica va veure això com una referència a Luis Kahn. De fet, l'enginyer de disseny va exigir alleugerir el pes de l'estructura i, de totes les formes possibles, el cercle va resultar ser la millor opció.
Archi.ru: Necessiteu un curs especial de crítica als departaments d’arquitectura i enginyeria?
M. M.: S’ha d’ensenyar la crítica perquè no hi hagi cap vinculació amb cap arquitecte, sinó que es desenvolupa la capacitat de veure diferents vessants de l’arquitectura. A més, un arquitecte ha d’entendre la seva responsabilitat envers la societat, el vessant ètic de la seva professió. Com Claudia Conforti va suggerir una vegada, hauria de fer una mena de jurament hipocràtic: al cap i a la fi, si es construeix un mal edifici, obliguen les persones a viure amb ell tota la vida. No obstant això, les universitats són més propenses a ensenyar història de la crítica, és a dir, a ensenyar a seguir els grans mestres en lloc de crear un judici nou i individual.
Archi.ru: Tornant al paper d'Internet: quin és el paper del judici professional ara, quan tothom pot actuar com a crític a Internet, i aquesta crítica també forma l'opinió pública?
M. M.: Sobretot, només una crítica d’aquest tipus: al cap i a la fi, és més senzilla, més emotiva. No volia tornar a parlar de Roma, però és l'exemple més sorprenent d'una ciutat en què qualsevol intervenció arquitectònica es converteix en una "tragèdia" i és molt fàcil dir "No, això no ho volem". I els que s’armen amb aquest eslògan són més propensos a trobar associats que aquells que es comprometen seriosament a explicar el projecte, la seva història, el transcurs de la competició, esmentaran que professionals de bona reputació han votat a favor. D’altra banda, les autoritats de la ciutat volen que la població no tingui cap vot.
Pel que fa a les publicacions a Internet, és molt més fàcil i ràpid posar moltes fotografies al lloc que composar i imprimir una revista de més qualitat, però amb una difusió limitada. Això va obligar moltes revistes a modernitzar els seus llocs i publicar parcialment materials a la xarxa, a vendre-hi la versió electrònica.
Archi.ru: Quina diversitat tenen els punts de vista de la crítica arquitectònica italiana?
M. M.: En la difícil situació econòmica actual, moltes publicacions publiquen materials per encàrrec. Viouslybviament, aquest material no pot ser crític. Tot i això, nosaltres mateixos no estem acostumats a discutir, a expressar opinions diferents. Abans hi havia molts programes de televisió que parlaven d’arquitectura. Ara s’ha perdut aquest interès, l’atenció s’ha desplaçat cap als individus. El públic coneix Santiago Calatrava, Renzo Piano i Massimiliano Fuksas, però a ningú se li acut mai preguntar-se què han construït. Fuksas, per exemple, sovint apareix a la televisió, fins i tot participa en programes polítics, tothom sap que és arquitecte, però ningú no coneix les seves obres (tot i que en té moltes). L’arquitecte, per dir-ho així, es separa dels seus edificis i es converteix en una figura pública. Així doncs, recentment es va proposar a Renzo Piano com a candidat a la presidència de la República Italiana.
Paròdia de Massimiliano Fuksas a la televisió italiana "Fuffas i edificis amb ànima"
Archi.ru: Sovint toques la política quan escrius?
M. M.: És evident que per molt que intentem separar l’arquitectura de la política, estan fortament connectades. En primer lloc, és clar, a través de la personalitat del client del projecte. Però també l'arquitecte fa la seva elecció política, dividint l'espai: quan un lloc es retira de l'ús públic, això ja és política. Quan decideixen construir un edifici en lloc de projectar un nou parc, quan decideixen si un edifici serà públic o no, és el mateix.
També l'arquitectura s'utilitza sovint com a eina política. L'exemple més còmic és el Museu de l'Altar de la Pau de Mayer, que va ser construït per l'alcalde "esquerre" de Roma Walter Veltroni, i el seu successor, l'alcalde "dret" Gianni Alemanno, va suggerir enderrocar-los i després portar-los als afores, com si fos als afores de la ciutat eren un abocador. O el projecte de reurbanització de Tor Bella Monaca que implicava l’enderrocament d’una zona residencial dels anys 70 va ser l’ostentós projecte d’Alemanno per redecorar els afores de Roma. Separar la política i l'arquitectura és gairebé impossible.
Archi.ru: Quin era l'objecte més interessant per criticar?
M. M.: Va ser l'objecte que més em va fascinar -
La capella del germà Klaus, construïda per Peter Zumthor a prop de Colònia, en vaig escriure per al diari. L’ordre en si era inusual: un pagès que va decidir construir una capella al mig del camp com a mena d’expressió d’agraïment a Déu per la seva prosperitat. Aquesta obra té només uns 20 m2 de superfície, però és molt difícil; la seva implementació era similar al ritual. Després d’acabar el volum de formigó armat, l’encofrat de fusta no es va desmuntar, sinó que es va cremar, i la fusta cremada va deixar rastres a la superfície interior de les parets. Mentre els encofrats es cremaven, els veïns de la zona observaven aquesta "cabana", de la qual brollava fum durant diversos dies, i ells, per dir-ho d'alguna manera, van participar en la implementació del projecte. Els detalls de la capella són minuciosament executats: vidre de cristall, terra de plom. Em va impressionar molt aquesta implementació, que fa que l’arquitectura s’assembli a una obra d’art. Per Zumthor, aquesta connexió és generalment important. Quan ens vam conèixer a Roma, ell no volia veure arquitectura en absolut, li interessaven més els fenòmens de l’art contemporani, per exemple, la performance. I en el text sobre la capella, per a mi era molt interessant anar més enllà de la història de la construcció i mirar un objecte arquitectònic com un objecte d’art.
