Des que l'urbanisme va entrar en les tendències de la moda, el "coneixement" profà s'ha abocat a l'esfera professional prèviament tancada. Una ciència difícil i seca: per a aquells que "van servir 20 anys a l'Institut de Recerca i Desenvolupament del Pla General" i per a ciutadans actius, els estudis urbans són divertits i fàcils. Elena González escriu sobre com l'urbanisme tradicional es va convertir en "urbanisme extàtic". D'una banda, "el despertar de la consciència urbana" no és dolent, segons les notes arquítriques; però quan un "urbanista avançat" de masses es forma en nombrosos cursos (i, per cert, es pot convertir en un "professional" sense ells), hi ha motiu d'alarma. Què demostra l’urbanisme actual: un espectacle o els inicis de les polítiques públiques en aquesta àrea? El periodista Alexander Ostrogorsky insisteix en aquest últim; segons ell, "la ciutat no pertany als urbanistes, és de tots" i, per tant, com més gent participi en el discurs, millor. Per cert, als mitjans de comunicació moderns és l'opinió dels "participants" d'una conversa pública que es fa més pesada que la professional, afegeix Ostrogorsky: els bloggers urbans faran els seus comentaris en cinc minuts i els empleats de NIIPI poden menysprear - "llavors al final no cal queixar-se que no s’ha tingut en compte la seva opinió professional”, conclou l’usuari. No obstant això, com assenyala Elena González, "desdenyen", probablement per "una mica més de coneixement sobre el tema".
Segons Irina Irbitskaya, avui l'urbanisme és un espectacle que, no obstant això, millora la ciutat: "Tot i així, els grafits són millors que les tanques tanques de formigó soviètiques; impulsen els discursos a les oficines científiques". "Que tothom sigui urbanista", declara Denis Vizgalov, "només per no desacreditar l'urbanisme com a tal". I Alexey Savolsky està segur que els bloggers no són capaços d’això, de fet, la seva influència sobre la ciutat és insignificant.
En aquest moment es va discutir un altre missatge de "urbanistes entusiastes" a la comunitat RUPA. Alexander Antonov torna a burlar-se d’Ilya Varlamov, el carril bici del qual és un símbol de la democràcia i el pas subterrani és un signe de totalitarisme. Varlamov repeteix sobre passatges subterranis després del popular urbanista Jan Gale, que aconsella retirar-los de la capital i substituir-los per uns de terra, perquè ho han fet tots els països avançats. "La deliberació, més aviat com la intransigència religiosa o el partidisme", amb la qual els bloggers promouen les seves "idees correctes", segons Alexander Pishchalnikov, crea instantàniament una divisió i dirigeix la discussió a un canal improductiu. Els mateixos urbanistes creuen que no cal discutir: les "zebres" terrestres són més convenients, cosa que, no obstant això, no nega la necessitat de passos subterranis; com assenyala Alexander Strugach: “Hi ha diferents tècniques. Aquestes coses les resolen els professionals en el marc de tasques específiques del projecte, per a llocs específics ".
Al mateix RUPA, Dmitry Khmelnitsky va proposar de debatre l'estratègia per al desenvolupament de Nova Moscou, anunciada recentment per Sergei Kuznetsov, que, segons l'arquitecte en cap, no es convertirà en un "suburbi suburbà", sinó que es desenvoluparà en forma de diversos “Illes d’urbanització”. En aquest cas, escriu Dmitry Khmelnitsky, “els moscovites no han de comptar amb construccions de poca alçada, a les zones de cases d’un o dos apartaments (excepte les més riques). Només edificis típics de diverses plantes (llegiu panells grans). No hi ha mercat de l'habitatge individual i no n'hi haurà mai”. Tot i això, el grup no va arribar a un consens sobre quin model de desenvolupament seria adequat per a l’àrea metropolitana de Moscou: l’exemple de Los Angeles, la "ciutat compacta" (presa com a base del pla director de Perm) o alguna cosa més. Per cert, un dels ideòlegs del pla director, l'arquitecte Alexander Lozhkin, comparteix les seves idees sobre una ciutat moderna i confortable al bloc elena-chestnykh.livejournal.com. Entre altres coses, Lozhkin, per exemple, adverteix sobre les conseqüències "marginals" de la construcció d'habitatges barats als afores: França i Anglaterra, aquest camí ja ha provocat malestar social, per tant, conclou l'arquitecte, hauríem de buscar "nous" models de negoci, reorienten els desenvolupadors cap a la reconstrucció dels territoris existents. "…
En aquest moment, Mikhail Belov analitza els propers resultats de la política de competència de l’alcaldia de Moscou fent servir l’exemple del nou edifici del Museu Politècnic de la Prospekt Lomonosovsky i l’edifici de la NCCA a Khodynka. L'arquitecte està perplex: per què el projecte rebutjat del Museu PTAM Khazanov "és menys original i rellevant que aquells projectes que es van rebre després de llargs i costosos concursos internacionals"? Aparentment, no l'arquitectura, conclou Belov, perquè el nou Museu Politècnic en projectes competitius és un conjunt de rectangles deformats al podi i el nou NCCA és aproximadament el mateix. Tanmateix, els concursos no tenen cap culpa, l’autor del bloc n’és segur, el culpable “jou dur de la construcció”, cosa que fa dels arquitectes “molestos mosquits”, “titelles i nois per assotar públic”, darrere dels quals s’enfronten els enormes plans de construcció de s'està executant l'alcaldia, conclou Belov; "El nostre destí és discutir irrrealitzables i innecessaris en les condicions de la crisi i el segrest estricte del pressupost, competències per objectes incomprensibles".
En aquest moment, Alexander Mozhaev va escriure un article per a Vesti sobre què passa quan la política interfereix en la preservació del patrimoni històric. I el motiu va ser l’onada d’atacs contra el mausoleu de Shchusev que va aparèixer en els blocs amb crides a enderrocar el monument mundialment famós. Dels esdeveniments a Ucraïna, on el dia anterior es va destruir el notable monument a Lenin de l’escultor S. Merkurov, es va estendre un fil cap a Moscou: parlen de “vandalisme ideològic” força seriosament, per exemple, als blogs users.livejournal. com i golishev.livejournal.com. Segons Mozhaev, el valor arquitectònic del mausoleu és inquebrantable, però per preservar el monument també cal conservar-hi Lenin: l’eliminació del cos comportarà immediatament la qüestió de l’enderroc de l’estructura, l’altra funció de la qual és impossible.
Per cert, el mateix Alexander Mozhaev, sorprès per l’aparició entre els partidaris de la demolició dels seus "col·legues de la història local", escriu al seu blog sobre els defensors de l'antiguitat de Vologda, que van organitzar recaptació de fons per a treballs d'emergència a casa del comerciant Xakhov.. Segons Mozhaev, Vologda és un cas excepcional "quan els ciutadans prenen la iniciativa i quan un monument viu de la tossuderia i l'amor d'una persona". Però la notícia sobre una altra pèrdua es va difondre als blocs dels activistes dels drets de la ciutat de Moscou: aquest és l’edifici d’apartaments de Proshins al número 22 de Tverskaya-Yamskaya. Moscou només va poder observar i comptabilitzar les pèrdues sense força”, - escriu Andrey Novichkov al bloc. De moment, de l’edifici històric només s’ha conservat la paret de la façana.
