Archi.ru: Sergey Alexandrovich, "Casa a Mosfilmovskaya" és un dels edificis nous més famosos, si no famosos, de Moscou. El desenvolupador va anunciar constantment el nombre de plantes d’aquesta instal·lació i la seva alçada, fins i tot durant la campanya publicitària del nou complex residencial. Com, en principi, podria passar que les autoritats de la ciutat durant diversos anys no prestessin atenció a aquestes xifres i de sobte se n’adonessin? Quan va saber per primera vegada que pot haver-hi problemes amb la implementació del projecte?
Sergei Skuratov: Les primeres campanes van sonar la tardor passada. Llavors els meus companys em van dir que, al marge del Consell Públic, l'alcalde de Moscou, Iuri Luzhkov, va parlar negativament sobre la "Casa de Mosfilmovskaya". És cert que l’alçada de l’objecte, pel que entenc, no es va discutir en absolut aleshores. L'alcalde, més aviat, no estava satisfet amb l'arquitectura del complex, que li semblava massa brillant i moderna. Temps després, ja enguany, el client, l’empresa DON-Stroy, es va posar en contacte amb mi per sol·licitar-li que desenvolupés diverses opcions per completar la torre. No em va convèncer de la necessitat d’això, però vaig complir la sol·licitud. En una de les opcions vaig intentar augmentar la quantitat de vidre esmerilat, en l'altra vaig afegir vidre amb una superfície complexa, fent brillar la casa, en la tercera vaig augmentar el pendent del pla del sostre. Totes aquestes opcions realment van canviar una mica l’aspecte de la casa, però van requerir canvis estructurals importants i, francament, no entenia per què anar a buscar una complicació i augmentar el cost del projecte, ja que llavors no sospitava que amb l'aprovació d'un objecte ja gairebé construït podria tenir una certa complexitat. I, pel que sé, totes les noves opcions es van mostrar a l'alcalde, però no el van satisfer. Va passar un temps més, aproximadament un mes, i de sobte, com un parpelleig, el diagnòstic va ser "okupa".
Archi.ru: Les declaracions oficials de les autoritats esmenten constantment el fet que les dimensions d'aquest objecte i, en particular, la seva alçada no eren acordades pel desenvolupador abans de l'inici de la construcció. Què tan cert és això?
S. Skuratov: Com sabeu, és clar, és impossible començar a construir a Moscou sense permisos. El projecte "Casa a Mosfilmovskaya" es va aprovar i només després va començar la preparació del lloc de construcció i les obres de la fundació, però el projecte es va canviar realment. Us explicaré com i per què va passar això.
El fet és que al principi DON-Stroy planejava implementar dues etapes del complex residencial, és a dir, construir dos parells de cases idèntics, que consistien en una placa i una torre. Es va assignar una secció de dimensions adequades, es van calcular i aprovar els TEP. Tanmateix, més tard el client va abandonar la idea de dues etapes a favor d’una, però única, tant en termes d’arquitectura com de qualitat d’execució, d’un parell d’edificis. La torre es va dissenyar originalment de forma torçada, però això comportava inevitablement costos molt elevats per als materials de construcció, en particular, cada panell de façana s’hauria de fer segons una plantilla separada. I quan l’obertura del gratacel Turning Torso de Santiago Calatrava va tenir lloc a Malmö, Suècia, DON-Stroy va abandonar finalment la idea d’una solució de gratacels tan complexa: no només era massa cara, sinó que també es podia percebre com una endeutament. Vaig desenvolupar un nou disseny per a la torre, en el qual la corba suau original es va substituir per la seva imitació geometitzada.
Aquesta diagonal exigia clarament una alçada diferent, cosa que vaig informar al client. He de dir que l’alçada inicial (165 metres) va ser dictada pel Centre for Landscape-Visual Analysis, que temia que el nou complex distorsioni el panorama del Convent de Novodevichy. Abans, aquesta xifra va ser criticada pel Consell d’Arquitectura; els experts van assenyalar amb tota la raó que, en el panorama de Vorobyovy Gory, la torre de 165 metres sembla una soca, “no rascada”. La torre mancava clarament d’harmonia i fins i tot la geometria i la plasticitat de la façana no la salvaven. I només quan la vaig fer gairebé 50 metres més amunt, la composició va sonar a tota força. Aquesta nova versió va agradar incondicionalment al client i l'arquitecte en cap de la ciutat, Alexander Kuzmin, va dir que seria capaç de pactar un objecte de tal alçada només si la UNESCO no s'oposava a la construcció d'un gratacel de 200 metres (el monestir és un dels objectes protegits per aquesta organització). Pel que sé, DON-Stroy va enviar immediatament tots els materials del projecte a París i es va obtenir el consentiment de la UNESCO.
I, per ser sincer, des de llavors no m'he preocupat en absolut pel destí de la "Casa de Mosfilmovskaya", sinó que he fet tot el que he pogut per garantir que es construís de la manera més eficient possible. He de reconèixer que en això el client sempre m’ha complert a mitges, sense escatimar despeses en crear un complex únic en tots els sentits. Nombroses confirmacions d'aquest fet van ser premis professionals, tant arquitectònics com en el camp de la propietat immobiliària comercial i el desenvolupament, rebuts per Dom na Mosfilmovskaya. A més, el projecte es va exposar amb èxit a Canes i Venècia, on va ser vist i elogiat per tots els alts funcionaris de la ciutat, i tot això personalment no va deixar cap dubte en la meva ment que la nova alçada del gratacel (213 metres) augmenta cap pregunta per a ningú.
Archi.ru: D'on va sorgir el número 22 del pis? A partir de 213 metres, els funcionaris prenen els 165 acordats?
S. Skuratov: Sincerament, no ho sé. Fins i tot si parlem de la diferència entre aquestes xifres, aleshores no superarà els 12 pisos. La paradoxa de la situació és que no he vist cap document. De fet, a l'arquitecte en cap del projecte no se li va permetre resoldre el conflicte, tot es decideix entre el client i les autoritats. Tanmateix, aquesta és la particularitat de treballar amb DON-Stroy: aquesta empresa sempre s’encarrega de totes les relacions amb els funcionaris.
Archi.ru: Quant patirà l'arquitectura i l'esquema estructural de l'edifici si es desmunta parcialment?
S. Skuratov: Els problemes, en primer lloc, afectaran la construcció de l’edifici. El fet és que cada part del complex residencial (torre, "placa" i volum baix entre elles) es troba sobre la seva base i, si alguna part està sobrecarregada o sobrecarregada, "tirarà" del seu veí. Si ara s’escurça la torre, la casa després de la posada en marxa no prendrà la seva posició de disseny i els objectes veïns es veuran amenaçats amb deformacions.
Les proporcions i els colors de la torre es distorsionaran significativament. Al cap i a la fi, el tema principal de la seva façana és el moiré, una transició gradual d’un to fosc a un blanc de neu i, si es talla la part superior clara, la torre simplement tindrà un color desigual i ridícul. En general, l’arquitectura d’aquest dominant de gran alçada es verifica fins al més mínim detall: he intentat fer una finalització poc convencional del gratacel, sense un fort acord tectònic final, i crec que després d’una llarga recerca vaig tenir èxit (voldria esperar). Principalment a causa del color blanc com la neu dels pisos superiors i dels grans finestrals amb vidres de configuració complexa, que es giren cap a la placa i fan ressò de la seva façana. Pel que fa a la planificació urbana, el desmantellament d’una part del gratacel només empitjorarà la situació. Aquesta part del famós panorama no tenia cap fita emblemàtica; semblava inacabada.
Archi.ru: Hi ha opcions alternatives per resoldre el conflicte, a més de l'enderroc de pisos "addicionals"?
S. Skuratov: És clar! La pràctica de l’impacte econòmic en un client que s’està construint activament està estesa al nostre país. Aquest client, per extingir la seva culpabilitat, pot pagar una multa a la hisenda de la ciutat, proporcionar una part dels apartaments als que estiguin a la llista d’espera que viuen a la zona o assignar part del local per a funcions públiques. Per cert, Maxim Blazhko i jo vam parlar de l’última opció: l’àtic, situat a la planta superior i amb una vista impressionant de Moscou, es pot convertir en una galeria, una plataforma d’observació, una sala de conferències, finalment. Entendria aquesta mesura com un desmantellament parcial d’un edifici si es tractés d’una construcció al centre històric de la ciutat o si arruïnéssim radicalment la insolació de totes les cases veïnes amb la nostra casa. Però la insolació es va calcular acuradament i les queixes dels residents locals, si n’hi ha, es referien només als llargs terminis de la construcció.
Archi.ru: Coneixeu altres casos en què un edifici ja pràcticament construït i guardonat amb premis professionals va ser parcialment desmantellat?
S. Skuratov: No, mai no he sentit parlar d’una pràctica així. I això és el que més por em fa. De fet, si la "Casa a Mosfilmovskaya" és parcialment enderrocada, això crearà un absurd i al mateix temps, al meu entendre, un precedent molt perillós, de fet, significarà que qualsevol objecte de nova construcció es pot destruir, eliminar que d'alguna manera és desagradable per al govern actual. Com es protegeix, doncs, la professió d’arquitecte en general i té sentit?..
Archi.ru: renunciarà a l’autoria en aquest cas?
S. Skuratov: Per ser sincer, ara no estic preparat per respondre a aquesta pregunta … Però sé amb seguretat que defensaré casa fins al final.
