El conegut crític Grigory Revzin, potser, mai no va parlar amb entusiasme sobre Arch Moscow. Les notes crítiques dels seus textos no van desaparèixer fins i tot després que el fundador de la revista Project Russia, Bart Goldhoorn, es convertís en el comissari del festival i hi afegís el programa NEXT per a joves arquitectes. L'article "Malaltia de la curvatura infantil" a Kommersant és escèptic sobre l'exposició de joves arquitectes d'aquest any: "L'exposició va resultar ser d'educació arquitectònica i és una educació estranya. Els nostres joves arquitectes no saben fer aire condicionat, ni fontaneria, ni calefacció en una casa; no els interessa el problema dels metres quadrats, les estructures ni cap mena de comoditat. Se’ls ensenya a pensar conceptualment. Se’ls ensenya a ser relaxats, provocadors, paradoxals ". Els joves arquitectes “dissenyen” cases d’ocells, cases amb globus, retallen gent petita amb coletes de cartró: “l’exposició es distingeix per una mena de benevolència relaxada, que recorda en part l’ambient d’un dibuix animat”, assenyala Revzin. "Aquesta és una tendència, ara són una espècie d'herbívors, no només persones, sinó margarides". Mentrestant, darrere d’aquesta criança sorgeix la pregunta: "On ensenyen els que saben sobre funcions, estructures, enginyeria, exposicions, màrqueting?" Revzin no va trobar la resposta a aquesta pregunta a l’exposició.
Les opinions dels lectors que van comentar l'article al lloc web de Kommersant, com era d'esperar, van resultar ser exactament el contrari. Els visitants de l’exposició coincideixen principalment amb Revzin: “… Aquesta és exactament la impressió: una exposició d’artesania a un jardí d’infants. I sembla tan estrany en el context de tots aquests arquitectes occidentals amb les seves idees d’arquitectura sostenible i d’orientació social”(Elena Bulatova). I els participants a les exposicions corregen ressentits l’autor: “No cal equiparar totes les escoles amb el mateix pinzell. A més de l’Institut d’Arquitectura de Moscou, encara hi ha escoles d’arquitectura a Rússia que no es dediquen a la creació de formes buides. No esculpim els vostres mítics cubs. L’orientació social a l’entorn és generalment la nostra especialització. Per no parlar del sector econòmic en educació, màrqueting i professors forts en estructures "(Nadya Snigiryova, estudiant de 5è curs de la Universitat Tècnica Estatal de Vologda, presentada a Arch Moscow entre 4 escoles d'arquitectura). Inevitablement i immediatament apareix el tema de la capital: les províncies: “Els nens d’altres ciutats fan models menys bells que a l’Institut d’Arquitectura de Moscou, però hi ha moltes bones decisions sobre el funcionalisme, la construcció i la solució de problemes socials. Però qui necessita aquests nens que no siguin de l'Institut d'Arquitectura de Moscou amb models menys bells? " (Tatiana Kozlova).
D’una manera o altra, és obvi que el problema no només es troba a les escoles d’arquitectura, sinó també a l’organització de la seva exposició. No només Grigory Revzin va intentar sense èxit trobar les obres dels prometuts "diversos centenars d'arquitectes de 12 països", penjats "a diferents racons". Tatyana Kozlova afegeix en els comentaris: “On es troba la clara estructura de l’exposició, on s’entén sobre quina base es col·loquen els objectes d’una manera o d’una altra. Pel que tinc entès, no vaig veure alguns objectes, perquè em vaig perdre i em vaig confondre, hi ha un cert caos al CHA, no molesta ningú?"
Olga Sobolevskaya, l’autora del material del portal RIA Novosti, també va tenir una actitud crítica envers l’Arc de Moscou. A partir de les exposicions d'oficines arquitectòniques, que aquesta vegada eren rècord, va fer una trista conclusió: "Tot i que els comissaris del fòrum arquitectònic van destacar que els conceptes d'urbanisme són una prioritat per a l'arquitectura, els projectes dels participants nacionals a la mostra del contrari ". L’autor només hi va trobar exemples de desenvolupament complet, amb l’excepció, potser, d’un projecte d’Evgeny Ass, Vlad Savinkin i Vladimir Kuzmin, en què els estudiants d’arquitectura sota la guia d’aquests famosos professors ofereixen diverses opcions per reorganitzar l’espai públic al centre. de la petita ciutat de Satka dels Ural Sud.
És curiós què pensen els protagonistes del festival, els joves arquitectes en aquest context: Afisha va preguntar als participants del Premi Avangard sobre els seus projectes i la seva actitud davant la política urbanística actual de Moscou. Els arquitectes, segons va resultar, tenen poc interès per aquests últims, però estan molt interessats en els seus propis desenvolupaments. Segons un dels 4 finalistes del premi, Igor Chirkin, que va presentar un fabulós proto-cobert per a la competició, "l'únic bo que va passar dels nous esdeveniments és la reconstrucció de Gorky Park i el trasllat de Garage. " Artem Ukropov aprova la conservació del centre històric com a mesura urgent, "fins que s'inventi un pla viable per a un desenvolupament posterior" i Nikita Asadov creu que tot és dolent a Moscou - "i dels bons, només es troben alguns petits fragments que deixarà de ser notable si retrocedeix dos passos enrere. " És molt més interessant per als arquitectes treballar en clàusules, el tema de les quals és “cabana de lectura”, que realment fa poc per reflexionar sobre les qüestions urgents de la ciutat. Per exemple, mentre Alexey Ryumin comentava les clàusules: “La tasca em va semblar una mica absurda, vaig intentar reflectir-ho en la meva decisió. Em refereixo a la decorativitat mútua de la sala i a les seves funcions: aquesta ja no és una sala amb llibres, sinó el "qualsevol espai" de Deleuze, l'arquitectura del qual parla més sobre l'estatus i la ideologia de la institució social que conté aquesta sala que sobre llegint llibres."
Els comentaris deixats sobre aquest material a Afisha estan impregnats de la ironia de Revzin, escriu Bulatey: "Diuen que aviat hi haurà una exposició" VeloMoskva-2011 ", on els joves inventors de bicicletes demostraran els seus models: amb rodes quadrades, una bicicleta feta de un riu i un núvol, etc. " no_blogo continua: “Subtil! La direcció es comprèn correctament. Em sembla que per millorar l’aspecte de la Moscou històrica, en primer lloc, cal crear una zona d’exclusió per a qualsevol art d’avantguarda i contemporani ".
Malauradament, gairebé no hi va haver comentaris a la premsa del comissari del festival, Bart Goldhoorn, sobre com Arch Moscow NEXT complia la seva tasca; al cap i a la fi, inicialment es considerava un ascensor social per a joves arquitectes. De l’article de Grigory Revzin, podem concloure que és poc probable que aquest ascensor funcioni. Però el director de la Casa Central d’Artistes Vasily Bychkov, que va concedir una entrevista a la revista Expert la vigília del festival, no té dubtes als efectes de l’Arc de Moscou. Bychkov creu que la dificultat d’atraure joves arquitectes a concursos queda fora de l’àmbit de la professió, simplement no tenen experiència en processos de coordinació i, atès el nivell actual de corrupció, pot ser massa car per a un desenvolupador. Vasily Bychkov observa l'obra arquitectònica en sí mateixa de manera molt sòbria: “El concepte de l'Arc de Moscou sempre s'ha centrat en la idea de la responsabilitat social de l'arquitectura envers la societat. Estic per la màxima regulació, per restringir la llibertat d'un arquitecte en la construcció massiva i per la màxima llibertat creativa quan es creen objectes únics, però en diàleg amb la societat . De la mateixa entrevista, es pot esbrinar que el director de la Casa Central d’Artistes és partidari del desenvolupament estàndard i la regulació estricta de la construcció massiva a les ciutats. La lògica de Vasily Bychkov és la següent: tenim molts arquitectes dolents, cosa que vol dir que cal regular-los el més estrictament possible (per limitar-ho absolutament, inclosos el color, el material i la mida), de manera que no puguin espatllar res. Una posició interessant per a l’organitzador de la principal exposició d’arquitectura de Moscou.
Un dels personatges principals de l’últim festival, el cap de l’oficina holandesa Studio Ben van Berkel de l’ONU, és molt més lliure d’experiments arquitectònics. En una entrevista amb Afisha, l'holandès va dir que actualment participa en dos grans projectes russos: la construcció del teatre de dansa Boris Eifman a Sant Petersburg i la reconstrucció del territori VDNKh. Ben van Berkel es va adonar que li agradava el "flamboyance" de l'arquitectura soviètica, però va considerar que el territori de VDNKh estava absolutament mort. El seu projecte de renovació inclou molts edificis nous i inusuals: el Museu dels Sons, una escola de negocis agrícoles, un parc Rossiya en miniatura i fins i tot edificis residencials en espiral prop de l'aigua. L’arquitecte creu que les innovacions no interfereixen en la preservació del context cultural: “Anteriorment, les ciutats es canviaven radicalment, ara apareixen noves formes ordenades i graduals. L’enfocament modernista i la recerca d’un estil comú, l’harmonia universal, han deixat de funcionar durant molt de temps ". Sobre aquesta partitura, van Berkel va admetre que odia Mies van der Rohe - "al meu entendre, es tracta d'un arquitecte increïblement sobrevalorat, que s'ha repetit tantes vegades que fins i tot és indecent".
Les exposicions de Ben van Berkel, Vladimir Plotkin i Espanya es van convertir en els líders del festival. La resta sobre el seu fons d'alguna manera es va esvair completament i, potser, només un objecte va ser recordat per molts visitants de l'exposició per la seva excentricitat: aquest és el "paràsit Office" de l'oficina ZaBor. Al bloc "Propietats KR" es tracta detalladament aquest projecte. A la gent li agrada, tot i que la sensació de l’objecte és força contradictòria, escriu d_jennifer: “El vaixell alienígena es va quedar atrapat a l’aterratge. El més important és que suportin les parets de les cases ". oleg_kozyrev està preocupat per la vessant tècnica: "Simplement no entenia com quedarien realment les parets de les cases i, ho sento, el tema del clavegueram no estava clar". shadow_of_raven ofereix una solució: “Posaria piles-pilars d’acer + canonada a les clavegueres i serveis públics. M’interessa una altra cosa: com caminar per aquesta escala a l’hivern? Tornaràs !!! " A mf_beauty no li agrada el projecte: “És de la mateixa sèrie que l’addició de golfes de vidre i formigó als edificis de quatre plantes d’Arbat. Bé, això està fora de lloc ". En general, "lleig, encara que la idea és genial", conclou alex_men_1981.
En general, els bloggers eren reticents a parlar sobre el festival, tot i que, a jutjar pels comentaris, hi van assistir molts. Alguns, sorprenentment, es van espantar amb l’article de Revzin que, com va dir un dels usuaris de LiveJournal, “va enverinar l'Arc de Moscou amb pols”. Tot i això, la fotògrafa Ilya Varlamov, un dels principals cronògrafs dels esdeveniments de Moscou, no es va perdre el festival i va publicar un reportatge fotogràfic amb llargs comentaris. Les seves valoracions, però, també són crítiques: “Ni una gran oficina va presentar res eficient. I els projectes que van mostrar els nostres arquitectes es poden enderrocar immediatament després de la construcció, ja que tenen 20 anys, però els arquitectes estrangers tenen alguna cosa a mirar.
Un altre reportatge fotogràfic va aparèixer al bloc seg_o: l’autor no estava satisfet amb la visita, perquè hi havia molt poca arquitectura a l’exposició: “Moscou necessita una nova plataforma per als arquitectes. És desitjable que no sigui de cinc dies, sinó de tot l'any i que s'actualitzi regularment, per descomptat, no sigui tan car.
