Un article de Grigory Revzin a "Commeranta" (núm. 39, 25.10. 2013) està dedicat a la competició pel barri judicial de Sant Petersburg. En la llengua aviària moderna, aquest és un esdeveniment "emblemàtic". Només per a l’autor de l’article, sembla que sigui una mena de signe “s’han aixecat les restriccions”, però m’imagino un senyal “sense sortida”. O fins i tot "caiguda de roca a la carretera".
A la segona etapa del concurs per al complex d’edificis dels tribunals suprems i arbitrals de la Federació Russa, van passar projectes de quatre autors: Maxim Atayants, Evgeny Gerasimov (que va fer el projecte juntament amb Choban Project), Yuri Zemtsov i Nikita Yavein.
Ni a partir de l’article de Grigory Revzin, ni d’altres publicacions dedicades al concurs, no és possible entendre fins a quin punt els participants van resoldre problemes urbanístics, funcionals i espacials d’un complex complex.
Hom té la impressió que tota la competició (tant entre els dissenyadors com el jurat) es referia a la forma de decorar les façanes.
Dos projectes (Zemtsova i Yaveyna) no tenien signes clars d’estilitzacions històriques. El projecte de Gerasimov reproduïa amb exactitud l’estil de l’Imperi estalinista dels anys 40. El projecte d'Atayants va demostrar quelcom antic-hel·lenístic tal com va interpretar Ivan Fomin a principis del segle XX.
“La reunió final del jurat va durar quatre hores, tot i que és bastant difícil discutir quatre hores i quatre projectes. Els arquitectes del jurat: president de l'Acadèmia d'Arquitectura Alexander Kudryavtsev, president de la Unió d'Arquitectes de la Federació Russa Andrey Bokov, president de la Unió d'Arquitectes de Sant Petersburg Oleg Romanov i antic president de la Unió d'Arquitectes de St. Petersburg Vladimir Popov: va fer campanya als seus col·legues del jurat pel projecte del seu amic, company, company de classe i col·lega Yuri Zemtsov, però no convençut. El jurat, a més d’arquitectes, va comptar amb Alisa Freindlikh, Oleg Basilashvili i Daniil Granin de la intel·lectualitat, Vladimir Gusev i Mikhail Piotrovsky de la comunitat artística, presidents del Tribunal Suprem d’Arbitratge i del Consell Suprem Anton Ivanov i Vyacheslav Lebedev dels tribunals i Boris Eifman del teatre i el ministre Vladimir Medinsky i el governador Georgy Poltavchenko del poder. I ara la majoria no arquitectònica va votar per Atayants”.
La forma de reunir el jurat té un especial interès. Recorda terriblement al jurat el concurs pel Palau dels Soviets el 1931. També hi havia totes les criatures en parelles, creades pels més alts funcionaris (del partit) i per la direcció arquitectònica i per l '"elit cultural".
I el resultat de la competició va resultar ser molt similar: va guanyar “l’ús de les millors tècniques d’arquitectura clàssica”.
És cert que el jurat estalinista era una pantalla sense paraules, però aquí les veus estaven dividides.
La diferència és que llavors hi va haver una veritable tragèdia, però ara, més aviat, una farsa. No és curiós, però. Tan seriós com majestuós, com l'arquitectura del projecte guanyador.
Al meu entendre, aquesta és la frase clau de l’article: “Em sembla que el centre de Sant Petersburg és un lloc tal que qualsevol arquitectura modernista sembla aquí un espantaocells entre escultures de marbre. Tanmateix, aquest és el meu criteri de valor, i ni un arquitecte modern de Sant Petersburg em donaria suport. Tenen una altra cosa al cap.
Vol dir que hi ha llocs on només es poden construir estilitzacions històriques. I Sant Petersburg és un d’ells.
Es pot entendre per què aquesta opinió no és popular entre els arquitectes que no són propensos a l’estilització. Al meu entendre, aquests llocs no existeixen en absolut. I la construcció de falsificacions antigues és cruel de totes maneres. Signe de decadència professional. Però si en algun lloc buit de vegades fins i tot pot ser divertit, al costat de l’arquitectura històrica real, al meu entendre, és del tot insuportable. La millor manera de destruir moralment els monuments arquitectònics és envoltar-los d’imitacions i estilitzacions modernes per a ells.
La nova arquitectura, que no intenta fer-se passar per una altra cosa, pot ser bona o dolenta, però els espantaocells del jardí al costat d’edificis antics reals semblen falsificacions. Independentment de la qualitat de la mà d'obra.
El fet que el públic rus prefereixi males estilitzacions per sobre de les males no estilitzacions és comprensible. Durant més de 80 anys, no es va construir res decent. D'aquí l'experiència zero de viure en una nova arquitectura. I un desig ingenu de falsificacions antigues.
Però Petersburg no és l’única ciutat amb un centre històric. I per dir-ho suaument, no el més antic. I es té la impressió que simplement no hi ha cap altre fora de l’experiència soviètica-russa.
Sembla que hi ha una connexió directa entre la recreació oficial del sistema salvatge de censura arquitectònica soviètica en forma de Consell d’Arquitectura de Moscou (presumiblement, no l’únic) i l’actitud dominant cap a l’estilització com a principal “mètode creatiu”.”.
Una altra cita important, a més, amb principis: “He de dir que la nostra comunitat arquitectònica és monstruosament arcaica. És improbable que algú amb la seva bona raó pensi en retreure a Dolce & Gabbana o Dior que facin servir reminiscències clàssiques en el disseny. En literatura, demostrar a Sorokin, per exemple, que estilitzar la prosa clàssica russa és un delicte contra l’esperit d’innovació i, per tant, és impossible, es tracta d’una mena de comèdia provincial. És extremadament difícil imaginar que en l'art algú pugui argumentar si és possible dibuixar com Plastov o simplement com Malevich, és extremadament difícil, aquestes disputes van passar a la història fa mig segle. Senyor, dibuixa el que vulguis! Però els arquitectes segueixen lluitant aferrissadament contra les columnes, com si fos el 1954”.
Em sembla que aquí hi ha un canvi de problemes d'un cap adolorit a un de sa. No observo cap "lluita amb columnes", almenys en arquitectura. Suposo que mai no va existir. Hi va haver i hi ha una lluita contra l'eclecticisme. El 1954, també els arquitectes lluitaven en absolut amb les columnes com a tals, sinó amb una forma de disseny salvatge (i simplement arcaica).
I, de cap manera, el dret de qualsevol persona a "pintar com vulgui" s'ha convertit avui en un tema de discussió i en un motiu de conflictes professionals. Aquest dret és conscientment irrenunciable. Es tracta del dret a anomenar les coses pel seu nom propi. Eclecticisme - eclecticisme. Estilitzacions - estilitzacions.
Les reminiscències clàssiques (o qualsevol altra) en disseny, literatura o arquitectura són una qüestió de gust i sentit de l’humor. De vegades són bons, de vegades no. Però "reminiscències" és més que una paraula imprecisa quan s'aplica als fenòmens en discussió. Les reminiscències clàssiques i l’estilització “com els clàssics” no són gens iguals. L’estilització per a alguna cosa o per a algú com a mètode de creativitat seriosa és avui en dia un absurd professional força fort. "Indus Winter Grains" només tracta d'estilització, no de reminiscències.
El projecte Atayants apel·la al projecte d'Ivan Fomin de 1914. Allà no hi ha "reminiscències clàssiques". El projecte de Fomin va ser un extravagant intent de resoldre problemes urbanístics del segle XX amb mètodes eclèctics del XIX. Mètodes que el mateix Fomin va abandonar després de 10-15 anys. El que era perdonable i comprensible en l'època de les revolucions professionals de principis del segle XX sembla avui una anècdota. No importa amb quina cura s’ha estilitzat aquesta anècdota perquè coincideixi amb la mostra seleccionada. L’estilisme té tot el dret a existir, ja que a algú li agrada. Però …
L'art de l'estilització arquitectònica i l'art del disseny arquitectònic no són en absolut sinònims. Diria que es tracta de dues professions diferents. Disposen de sistemes fonamentalment diferents per avaluar la qualitat del treball. Em sembla que això va quedar clar per Ivan Fomin fa gairebé cent anys.
Però hi ha un moment en aquesta història en què estic plenament d’acord amb Grigory Revzin.
Cito: "La recomanació del jurat conté el desig del guanyador" de rebutjar l'ús directe de les formes de l'arquitectura del passat ". És com suggerir escriure "glaç i sol, dia meravellós", abandonant l'ús d'expressions "gelades", "sol" i "dia meravellós". És curiós quan les persones amb seny escriuen aquestes tonteries en un document oficial i les signen ".
De fet, en la seva bona raó no escriuen això. Tanmateix, em permetré suposar que hi havia almenys dues ments prudents (molt probablement fins i tot dues ments col·lectives). Un va insistir que el primer premi s’atorgaria a l’estilització antiga i el segon va insistir que, com a recomanació per a un disseny posterior, s’hauria d’aconsellar al guanyador que abandonés l’estilització antiga.
Esquizofrènia, és clar, però orientativa. I assenyalant, al meu entendre, la font de tots els problemes de la gran arquitectura russa.
En un moment, fa 80 anys, l’arquitectura soviètica va deixar d’existir de manera natural quan es va posar sota control estatal i es van introduir consells artístics d’una composició estranya. Fins ara, a la comunitat burocràtica i cultural russa hi ha un "consens" (Déu em perdoni la paraula grollera) que així hauria de ser sempre. Que el funcionari principal del departament d’arquitectura tingui dret a ser el censor principal i a regular les activitats artístiques dels companys de rang inferior. I els propis departaments existeixen per establir l’ordre en el treball dels arquitectes de nivell inferior. Permetin-me suggerir que, en forma de recomanacions absurdes com la de dalt, observem manifestacions exòtiques de conflictes intradepartamentals.
El fet que en tot el món civilitzat, l’arquitectura i el poder estatal estiguin units per relacions completament diferents, encara queda fora de l’abast de l’entesa pública.
