El problema de la relació entre el vell i el nou en un tema tan complex i complex com és la planificació urbana, on cada decisió s’associa no només a la vida de milions de ciutadans, sinó també a milions i milers de milions d’inversions, s’està convertint en més urgent. I sembla que encara no s’ha trobat una recepta comuna per resoldre aquest problema: cada ciutat tria el seu propi camí de desenvolupament. Peter Murray, director del centre independent New London Architecture, que tracta els problemes de l'arquitectura i l'urbanisme de la capital britànica, va revelar en la seva entrevista amb Archi.ru l'essència de l'elecció de Londres.
La primavera passada, l'NLA va organitzar una exposició sense precedents "London's Growing Up!", Que presentava un panorama de les construccions de gran alçada a la ciutat (Archi.ru va escriure sobre això). Vam tenir l'oportunitat de parlar amb Peter Murray sobre els resultats de la investigació feta, sobre els problemes identificats i les seves possibles solucions.
Archi.ru:
Les vistes històriques de Londres sempre han estat una marca important per a Gran Bretanya. Avui dia, aquesta mirada ben consolidada, coneguda des de fa segles, canvia dràsticament, cosa que provoca moltes crítiques. Què penseu, sobre la base de quin principi principal s'hauria de construir un diàleg entre les capes històriques i modernes de Londres?
Peter Murray:
- Crec que en el nostre temps –el temps de la globalització cultural– és important trobar una manera de preservar el caràcter del lloc. Aquest personatge està format per molts components, inclòs el caràcter de la relació entre capes històriques, entre l’antic i el nou. Però, en primer lloc, la ciutat reflecteix l'essència d'aquesta societat, que s'expressa clarament, per exemple, en l'entorn contrastat de Tallinn durant els períodes soviètic i post-soviètic. En aquesta ciutat, que he visitat recentment, veiem dos sistemes completament diferents i dos tipus d’actitud de les persones envers el sistema.
El mateix es pot dir de Londres, que històricament ha estat una ciutat comercial amb relativament poca influència dels governs de les ciutats. Durant l’edat mitjana, Londres es va convertir en la llar de molts banquers italians i alemanys que prestaven diners al rei i, per tant, gaudien d’alguna mena de poder. Així es va formar la relació entre les autoritats i la ciutat, que es va reflectir en el caràcter arquitectònic i urbà de Londres i, en general, va passar a formar part del seu ADN. Això es pot veure en l'estructura actual de la ciutat, en particular, en el sistema pragmàtic de la seva planificació, que es troba sota la pressió empresarial i segueix arguments particulars per a casos específics en lloc d'un concepte general de planificació urbana.
Aquest sistema contrasta amb el sistema de planificació de moltes ciutats europees, inclosa Moscou, on les autoritats (ja fos el govern tsarista o del partit en l'època soviètica) van crear estructures de planificació urbana totalment planificades: avingudes, places, monuments, etc. és diferent, aquesta idea mai no ens ha semblat convenient: pràcticament no tenim un disseny uniforme, excepte al voltant del palau de Buckingham i del carrer Regent.
Quin és el motiu d'aquesta especificitat del desenvolupament de Londres?
- La influència de la societat ha estat històricament sempre gran, som un país molt democràtic i, si es mira la història, es pot prendre l’ADN del desenvolupament de la nostra ciutat. La història és el que heu de confiar a l’hora de crear el futur, la història és la base que us dóna confiança a l’hora de prendre decisions: com portar amb èxit la capa moderna al context històric. Per exemple, el 1666, després del Gran Incendi, el rei, amb l'ajut de Christopher Wren, va desenvolupar molt ràpidament, en deu dies, un nou pla per a Londres amb àmplies avingudes, places, monuments i altres, que era un pla europeu típic - com Roma, París, Berlín. Però els comerciants no van voler esperar deu anys perquè aquest pla es fes realitat i ells mateixos van començar a reconstruir les seves cases als llocs vells segons l’antic pla, amb algunes millores, és clar, com ara carrers més amples, l’ús de maons, etc. Pràcticament van recrear la pedra medieval cremada en pedra segons el mateix sistema que existia abans del foc.
Un altre exemple: la distribució de la ciutat abans del Renaixement va estar molt influenciada per la topografia, amb fronteres entre camps i granges o camins establerts pels romans; totes aquestes capes han sobreviscut o han deixat la seva empremta en el sistema de planificació de la ciutat. Londres reflecteix la història en un sentit literal i físic. Fins i tot després de la Segona Guerra Mundial, quan seccions senceres de la ciutat van ser pràcticament arrasades pels bombardejos, es van reconstruir de nou sobre la base de l’antic pla, que es va crear a l’edat mitjana, als segles XIV-XV. Per tant, ara tenim una situació tan estranya al modern Londres, que és un centre financer i tecnològic mundial, on els negocis internacionals del segle XXI amb mitjans digitals, sistemes de comunicació i ordinadors operen sobre la base de la capa medieval. Tenim edificis de 30 a 40 plantes, que s’incorporen al sistema de planificació medieval, que es preveia per a edificis de 3 a 4 plantes. I, malgrat que a Londres durant els darrers 25 anys, aproximadament el 60% del teixit històric de la ciutat s’ha reprogramat, encara hi ha una influència, un sentit del sistema històric.
Darrerament, s’han celebrat molts esdeveniments arquitectònics a Anglaterra: exposicions, debats, presentacions, dedicades a l’estudi de la relació entre les capes històriques i modernes de Londres. Per què es parla tant d'això i per què ara? És aquest un moment especial de la història de Londres?
- Aquest és un moment especial en el sentit que esperem un gran augment de la població de la ciutat, que avui és de 3 milions, però que pot arribar a 10 milions el 2030. En aquest sentit, cal densificar la infraestructura del centre de la ciutat, i aquesta densificació és, en cert sentit, un requisit de les estratègies de desenvolupament urbà, ja que les ciutats densament urbanitzades són més eficients en termes de recursos (sostenibles) que no pas més lliures. La concentració és eficient en recursos. El pla de desenvolupament de Londres es basa en la idea: el desenvolupament de la infraestructura de Londres hauria d’anar dins dels límits del seu territori. I això condueix invariablement a un conflicte entre el desenvolupament existent, la necessitat de desenvolupament, els desitjos dels residents locals que poden estar en contra dels canvis i la necessitat de proporcionar habitatge als ciutadans. Així que sí, ara és un moment especial, ja que tots aquests gratacels i edificis de gran alçada que s'estan construint i construiran en el futur canviaran la cara de Londres d'una manera que probablement no ha passat des de la construcció de St. Paul's. Catedral.
Com s’ocupa l’ANL d’aquest problema i quin és l’objectiu del projecte London Growing Up? Teniu previst donar recomanacions específiques basades en els resultats de la vostra investigació o la vostra intenció és simplement identificar el problema i presentar la situació al públic?
- La nostra tasca és implicar el públic en la discussió sobre el desenvolupament de Londres. Tenim un sistema bastant obert per regular el desenvolupament i la planificació de Londres, però no facilita la discussió intensiva. Mentrestant, poques persones, inclosos nosaltres abans d’aquest estudi, són conscients del ritme de construcció d’edificis de gran alçada que ara estan en marxa i del seu nombre. I ens preocupava que el sistema de govern de Londres (és a dir, el govern de la ciutat) no fos prou fort per fer front a les enormes pressions a què s’enfronten avui Londres i altres ciutats “globals”. El motiu d'aquesta pressió és, en primer lloc, l'enorme diner que arriba aquí de tot el món i que necessita una "casa" per a la inversió, raó per la qual el valor de la terra creix. Es tracta d’una manca de terreny, hi ha compradors a l’estranger que volen tenir una bona vista de Londres i, per tant, els agrada la idea dels edificis de gran alçada; és un sistema fiscal, l’essència del qual és que les autoritats locals obtenen beneficis durant la construcció d’instal·lacions d’infraestructura. Per tant, totes aquestes pressions a la ciutat estan impulsant els canvis radicals que portem a la taula per ajudar l’alcalde de Londres, Boris Johnson, a trobar la millor solució.
És possible satisfer totes aquestes necessitats amb edificis de poca alçada, que aportaran menys canvis a l’aspecte de la ciutat?
- Si, tu pots. En un sentit urbanístic, és clar, és possible. Però el problema és que, en molts casos, les parcel·les costoses tenen molts propietaris diferents que volen treure’n el màxim partit. Durant l’era conservadora, teníem un sistema d’administració de terres molt orientat socialment. Llavors l’Estat va adquirir terres per tal de construir-les de manera més holística i intencionada. Ja no ho fem, i com a resultat, el desenvolupament es duu a terme sobre la base de moltes lleis que fan gairebé impossible el desenvolupament combinat de tots els llocs. Per tant, la construcció de gran alçada és un clar reflex del valor de la terra.
Amb quins paràmetres s’hauria d’avaluar la qualitat dels edificis de gran alçada en construcció?
- Hi ha una certa aleatorietat a l’edifici i desenvolupament de Londres, que es reflecteix en la silueta de la ciutat. Hem de proporcionar un sistema fiable en què cada nou projecte s’implementarà al lloc adequat, de conformitat amb totes les normes i condicions. Per exemple, quan un nou desenvolupament podria afectar les vistes de Sant Pau o les cases del Parlament, no es permet construir. Però hi ha parts de Londres que ofereixen excel·lents oportunitats per a la nova construcció. El que podem fer per millorar el desenvolupament de la nostra ciutat és reunir un grup independent de professionals que donin recomanacions a l'alcalde sobre la qualitat dels projectes, sobre la seva qualitat arquitectònica, la naturalesa dels materials i la relació dels edificis nous. entre ells, sobre com estan connectats entre ells. amb un amic a la planta baixa, etc. Això és el que aconsellem a l'alcalde, però no estic segur que encara estigui d'acord amb la nostra proposta. Creu que això conduirà a una major burocràcia i alentirà la implementació dels projectes. Creiem que això ajudarà a implementar aquests projectes amb la millor qualitat. També està interessat a crear un model 3D detallat de Londres, que mostrarà tots els edificis en construcció i els edificis previstos que contribuiran a avaluar millor el seu impacte sobre les vistes de la ciutat.
Com s’avaluarà aquest impacte? Què es pot considerar una influència positiva o negativa, com avaluar l’impacte estètic d’aquests edificis sobre les vistes de Londres?
- Crec que cal reunir aquest grup de gent intel·ligent que doni una opinió equilibrada i raonada sobre cadascun dels projectes. Quan la gent em pregunta com crear una bona arquitectura, la meva resposta és: contractar un bon arquitecte. Molts edificis es van construir en el passat, com alguns edificis brutals que abans es consideraven estructures molt controvertides, però construïts per bons arquitectes han arribat fins als nostres dies com a exemples d’arquitectura de qualitat, tot i que la seva percepció pública encara és ambigua. Podeu dir "No m'agrada aquest edifici, no és del meu gust", però al mateix temps sigueu conscients de la seva qualitat. Per exemple, alguns bons arquitectes construeixen edificis a l’estil neoclàssic, que, al meu entendre, és un enfocament incorrecte en l’arquitectura moderna, però al mateix temps puc dir quin és bo i quin és dolent. Ara no tenim cap problema d’estil, hem de pensar en la qualitat de l’arquitectura.
És a dir, la qüestió està en l'elecció del llenguatge arquitectònic, en lloc de l'estil?
- No és important tant el llenguatge com la qualitat mateixa de l'arquitectura. Això inclou qüestions com la relació de l’edifici amb els edificis dels voltants, històrics o moderns. Són qüestions tècniques, qüestions d’eficiència i longevitat dels recursos, flexibilitat i capacitat d’adaptació als nous requisits.
És important tenir en compte qüestions com l’impacte emocional dels edificis de gran alçada? Aquests enormes edificis amb un exterior monòton i sovint sord: com poden ser percebuts per una persona?
- Aquesta, de nou, és una qüestió de la qualitat de l'arquitectura, a nivell de detalls.
I com avaluar la qualitat de la "relació" dels edificis nous amb els edificis històrics?
- La ciutat ha de viure. Deixeu-me posar l’exemple de París, on va sorgir un gran problema perquè tota la part històrica central de la ciutat es va conservar allà sense canvis. París es mor, no viu. El mateix es pot dir de Tallinn: s’hi ha conservat un centre medieval: molt bonic i bonic, però està destinat als turistes i tota la vida moderna té lloc fora del centre de la ciutat. Es tracta de museus no vius. A Londres, volem veure un museu viu. Londres és un museu modern!
