Per a la història del número, vegeu: amb més detall sobre la carta signada per Sergei Tchoban, Oleg Shapiro i Maria Elkina. Les signatures es recullen sota la carta.
A continuació es mostra el text complet de la carta de Nikolai Shumakov; aquí teniu una versió en PDF signada de la carta.
« Resposta a la carta dels arquitectes Sergei Tchoban, Oleg Shapiro i la crítica Maria Elkina sobre la llei sobre l'activitat arquitectònica
Benvolguts col · legues!
La vostra carta oberta, després d'haver despertat la "blogosfera", va demanar trucades per anar al llit, però no per permetre l'adopció de la nova edició de la "Llei sobre l'activitat arquitectònica a la Federació de Rússia", presentada el febrer d'aquest any per a la seva consideració per la Ministeri de la Construcció de la Federació Russa. I aquest fet parla molt sobre almenys dues coses.
En primer lloc, manca un coneixement profund de les lleis russes i del procediment per aprovar les factures a Rússia.
En segon lloc, sobre la manca d’entesa que la suspensió de la consideració del projecte de llei pot enterrar finalment qualsevol esperança per a l’adopció d’una nova llei.
Hi ha un tercer aspecte d’aquesta posició, que m’agradaria tenir en compte, ja que aquest aspecte indica un pas deliberat per deixar tot allò que està en l’arquitectura, és a dir, en un caos controlat. Aquest caos és molt beneficiós per al poderós lobby dels grans desenvolupadors, que des de fa dècades dificulta l’adopció d’una nova llei amb el pretext dolorós: “Bé, ja veieu, els arquitectes no van estar d’acord, ells mateixos no saben què voler."
Per a la informació de tots aquells que estan preparats per entendre l’essència. No hi ha cap "edició de la llei" oficial. I no pot ser! Aquesta no és ni tan sols una edició "zero", que se sol considerar conceptualment en comitès separats de la Duma d'Estat abans d'introduir-hi un projecte de llei. El que es va traslladar al Ministeri de la Construcció de la Federació de Rússia és ampliar propostes conceptuals, fruit del treball de tres organitzacions professionals, molt autoritzades i respectades a la comunitat arquitectònica nacional: la Unió d’Arquitectes de Rússia, l’Acadèmia Russa d’Arquitectura i Ciències de la Construcció i l'Associació Nacional de Dissenyadors i Perits. I el principal d’aquest document és un consens o, si voleu, un compromís sobre les qüestions més fonamentals de l’estructura de la professió d’arquitecte al nostre país, que ens permetrà seguir endavant, millorant la factura en condicions modernes difícils. Cal un compromís, ja que “la política és l’art del possible”, i és simplement impossible no tenir en compte les realitats imperants, inclòs el procediment per aprovar factures en l’àmbit legal existent.
El text presentat al Ministeri de Construcció de la Federació Russa haurà de passar per un acord amb els departaments interessats i amb el Govern de Rússia. Només després d'això, l'edició es convertirà en "zero" i es presentarà a la Duma estatal de la Federació Russa, ja que hi haurà aprovat "set cercles de compromisos", incloses tres lectures a la cambra inferior, aprovació a la cambra superior i verificació de tres departaments jurídics. El que quedarà del text actual, proposat per tres associacions professionals, en la versió final, que signarà el president de Rússia, només ho sap el Senyor Déu.
Per descomptat, per a alguns, els autors col·lectius del projecte de llei són organitzacions respectades a escala nacional, per a d’altres - "ximple i freak show". Però simplement no hi ha altres associacions professionals amb milers de membres a Rússia, malgrat els intents d'alguns grups reduïts de representar-se com una gran associació professional amb noms forts i buits. És impossible anomenar-lo d’una altra manera que no sigui profanació.
Què van acordar, doncs, les SA de Rússia, RAASN i NOPRIZ? Quines són les prioritats plantejades a les propostes de llei?
Primer: enfortir l’estatus de la professió retornant-li el dret a realitzar una supervisió arquitectònica sobre la construcció i el dret a participar en l’acceptació d’objectes construïts.
En segon lloc: enfortir l’estatus d’arquitecte en cap de la ciutat i el tema de la federació nomenant-lo al càrrec de cap del cos d’arquitectura i planejament urbà amb subordinació directa al cap de la ciutat o subjecte.
Tercer: ampliar el desenvolupament d’un sistema de disseny competitiu mitjançant la celebració de concursos d’arquitectura abans de licitacions per a contractes de disseny (d’acord amb la llei federal núm. 44FZ), és a dir, amb l’elecció de les millors solucions arquitectòniques i no el preu i el temps de disseny més baixos..
Quart: la restauració del "projecte de disseny arquitectònic" com a objecte de copyright dels arquitectes i un concurs d'arquitectura.
Cinquè: determinació de la composició de treballs i serveis professionals, el més propers possible a l’acceptada a la pràctica mundial.
Sisè: restauració del dret a crear projectes arquitectònics sobre la base d’acords sobre drets d’autor (amb un sistema de pagament de taxes).
Setè: fixar les especificitats de l'educació arquitectònica com a educació tècnica, però amb un contingut social i artístic. A més, tots els procediments per crear obres d’arquitectura s’agilitzen en les propostes i les definicions adoptades a la pràctica mundial s’introdueixen en l’àmbit legal.
Com podeu veure, aquestes prioritats estan infinitament allunyades dels 40 anys inventats, suposadament necessaris per assolir el nivell de GAP, i altres "horrors" igualment ridículs. Però, votant "en contra de l'edició introduïda", decidiu definitivament contra els principis enumerats en què es basa la pràctica arquitectònica al món. Llavors, què passa realment amb els arguments presentats "en contra" de la llei en general?
Potser no us heu de centrar en els errors aritmètics. Però encara! Els estudiants universitaris actuals estudien principalment durant cinc anys, de 17 a 21 anys. Afegiu-hi 10 anys d’experiència: no són 40 anys, sinó la mateixa edat (31 anys) que Jean Nouvel i altres estrelles occidentals, però amb una diferència significativa. Als Estats Units, per exemple, es desenvolupa un sistema multinivell de preparació per al treball independent: una pràctica amb el manteniment d’informes sobre la pràctica i els exàmens més greus, que de vegades passen molts anys. A Rússia no hi ha res com això, i la majoria dels estudiants comencen a treballar mentre estudien a la universitat, reduint així el període de deu anys per obtenir experiència laboral establerta per la llei.
El nord d’Europa té els procediments de certificació més liberals. Però a la nostra pregunta als nostres col·legues alemanys, suecs i holandesos: "No tenen por de lliurar llicències després de 2-3 anys de pràctiques i entrevistes" per seny? ", Van respondre molt senzillament. Una llicència és el dret a obrir una oficina, però per exercir aquest dret i rebre la primera comanda, en alguns països europeus és necessari participar en competicions i guanyar durant 10-15 anys més. I aquí ni els retrocessos, ni els abocaments ni el més vulgar amiguisme no ajudaran. Una altra cultura, a la qual Rússia encara està lluny.
El sistema rus no és més cruel amb els joves arquitectes que el sistema occidental. És simplement diferent i, certament, més formal que a Occident. En aquest sentit, informació per a l’atenció de qui no sap llegir lleis.
La "certificació de qualificació" dels arquitectes, així com la certificació de representants de totes les altres professions, no va ser introduïda per la llei "Sobre l'activitat arquitectònica", sinó per diversos decrets del president de la Federació de Rússia i la llei federal "Sobre independència avaluació de qualificacions "núm. 238-FZ, aprovada el 03.07.2016. La nostra llei només fa referència a aquesta llei anterior, que, per cert, prohibeix" inventar "qualsevol altre procediment per dur a terme l'atestació de qualificació. Així doncs, en aquesta llei podeu trobar respostes a totes les preguntes sobre el procediment de certificació. Llegiu, senyors, és útil.
"L'obertura del mercat per als millors especialistes de l'estranger" és una bona cosa, però què fer si ens vénen lliurement diferents especialistes, inclosos els millors i, a vegades, sense llicència als seus països? Però fins i tot els millors poques vegades coneixen la nostra història, cultura i organització del disseny. I si, exigint "obertura", els nostres socis occidentals haguessin tancat els seus mercats de serveis arquitectònics als arquitectes russos? En aquest cas, no per nosaltres, sinó per la Unió Internacional d'Arquitectes, es va recomanar la celebració d'acords bilaterals i multilaterals sobre el reconeixement mutu dels documents de qualificació. La nostra llei només cita aquestes justes regles "bidireccionals".
No som nosaltres els que "restringim la competència", sinó Occident. Quin tipus d’honestedat hi ha? En les relacions internacionals, el més important és la igualtat. I imagineu-vos, quin avantatge tindria el reconeixement de qualificacions i l’oportunitat que els nostres arquitectes poguessin exercir a Occident en el “desenvolupament de la nostra pròpia escola professional”? No obstant això, hi ha dubtes que els nostres socis occidentals necessitin aquesta "honestedat i igualtat". Molts d'ells estan satisfets amb el paper dels missioners que aporten la llum de la cultura als "indígenes salvatges" de Rússia. I vosaltres, estimats opositors a les lleis justes en les relacions internacionals, us convertiu involuntàriament en l’element d’aquesta política.
Al mateix temps, no es pot deixar d’estar d’acord amb la tesi dels autors de la carta que la llei en aquesta forma, declarant els drets dels autors a treballar en arquitectura (per cert, ja es dóna a la part 4 del Codi civil de la Federació Russa) "no crea mecanismes realment efectius per protegir aquests drets". Però aquesta qüestió, juntament amb la qüestió de la "mida mínima de la taxa" i l'eliminació de les contradiccions amb les lleis federals núm. 44 i núm. 223, provoca una ferotge resistència des del propi lobby dels desenvolupadors, que ja s'ha esmentat.
Per tal de "tallar" el nus d'aquestes contradiccions, és evident que les forces de tots els col·legis professionals oficials d'arquitectes no són suficients. El que cal no és la confrontació per les "mancances" individuals i l'ajornament interminable de la llei, sinó una àmplia consolidació de tots els arquitectes del país, inclosos joves i veterans, amb educació nacional i occidental, amb experiència laboral a Rússia i a l'estranger.
Repeteixo: ningú aprovarà la llei en aquesta forma demà. Encara queda almenys un any (o moltes dècades si s’ajorna la seva presentació a la Duma). Pel que fa a la discussió, es pot i ha de continuar després de la seva presentació a la Duma estatal, tot i que ja es va celebrar fa un any en diverses plataformes i és molt activa. Ara estem parlant d’una altra cosa. És possible esperar qualsevol resultat positiu i assoliment dels objectius proclamats a la vostra carta només amb la condició d’un diàleg constructiu, sense cap engany ni manipulació de fets i basat en un coneixement impecable de les lleis del país on vivim tots. i treballar.
