Kirill Ass: arquitecte, empleat de l'oficina d'Alexander Brodsky, autor de publicacions d'Internet Colta.ru i OpenSpace.ru, de les revistes Project Russia i Project Baltia, artista, conservador.
Archi.ru:
- A primera vista, les coses amb l’espai d’informació arquitectònica a Rússia no són tan dolentes. Es publiquen revistes, es publiquen monografies i es recarreguen diversos recursos d'Internet amb noms nous. Però si parlem de personalitats, els autors que escriurien sistemàticament sobre arquitectura haurien expressat clarament la seva pròpia opinió i manera, la imatge no es tornarà tan optimista. El nombre de publicistes destacats i de bona reputació disminueix constantment
Sembla que el motiu, en absència de necessitat, tant en el conjunt de la societat com en l’entorn del taller, rau en la crítica arquitectònica de l’autor, en lloc de la qual, amb més o menys èxit, el periodisme arquitectònic es cultiva en el format de missatges d’informació impersonal que no superen els límits de l’enunciat de fet i connexions estilístiques o metodològiques mínimament esbossades amb tendències o fenòmens mundials generals
En aquest sentit, és bastant indicatiu que alguns recursos especialitzats a Internet no indiquin en absolut els noms dels autors dels articles. Un punt de vista individual i una anàlisi completa dels esdeveniments s'estan convertint en una raresa en l'espai d'informació rus. Fins i tot aquells noms coneguts que, de fet, vénen al cap quan s’utilitza la frase “crítica arquitectònica”, es troben cada vegada amb menys freqüència en els textos sobre esdeveniments arquitectònics actuals. I no sou cap excepció en aquest sentit: la vostra darrera publicació va sortir fa un any. Llavors, què passa ara amb la crítica arquitectònica a Rússia? O és millor utilitzar el terme "periodisme arquitectònic"?
Kirill Ass:
- Crítica arquitectònica, anomenaria textos dirigits principalment a professionals i periodisme, textos per al públic en general. El que estava fent a l’OpenSpace i altres recursos estava més probablement relacionat amb aquest últim.
Els problemes de crítica arquitectònica a Rússia s’associen a la manca de consumidors. Gràcies als esdeveniments de finals dels anys vint i principis dels trenta, després de la derrota de la teorització de l'arquitectura, la crítica com a tal va desaparèixer del tot. Formalment, va retratar la seva existència en forma de textos d’un sentit absolutament místic, que operaven amb conceptes increïbles impregnats del concepte intocable del realisme socialista. Per exemple, només cal llegir la revista "Architecture of the URSS". Però, com a gènere i procés de comprensió, com a part integral de la pràctica arquitectònica, la crítica simplement va deixar d’existir.
Des d’un punt de vista substancial, gairebé tot el que s’està dissenyant ara a Rússia és només una imatge bonica, els significats de la qual no es verbalitzen, tant en la fase de disseny com en la fase d’avaluació del resultat. Com a resultat, fins i tot la crítica arquitectònica existent s’adreça a persones que realitzen el seu treball sense comprensió i verbalització, és a dir. ella no va enlloc. I és que és molt probable que aquests pocs arquitectes i investigadors que busquen significats no els obtinguin de la lectura de textos, sinó de la comunicació directa entre ells.
Com valoreu, doncs, la vostra experiència en periodisme arquitectònic? Per què escrivies abans i per què et vas aturar ara?
- No puc formular clarament la meva posició crítica. Hi ha algunes opinions que coexisteixen força aïllades les unes de les altres, i fins ara difícilment les puc compondre en una estructura tancada i hermètica i presentar-les com una idea completa.
Pel que fa al periodisme, la meva motivació va ser i no és tornar a escriure que l’arquitectura russa és dolenta per aquest motiu, i que les cases que s’estan dissenyant són terribles, ja que es fa molt malament, però les cases velles no cal que ho siguin. enderrocats, perquè d’alguna manera es van dissenyar i aquest és el record de Rússia. Tot aquest aficionat a temes coneguts s’ha pràcticament esgotat en termes periodístics. No es pot repetir el mateix sense parar. El desig d’escriure alguna cosa sorgeix quan un tema o esdeveniment es toca la vida, però darrerament això passa cada vegada menys. El tema dels meus interessos és massa metafísic i distret de l’experiència quotidiana i de l’àmbit d’interès del lector, fins i tot aquell sobre el qual em guio. Ara, quan, simultàniament a la destrucció d’una gran part de l’estat veí, s’està enderrocant algun edifici valuós a Moscou, aquest esdeveniment, tràgic per al nostre patrimoni, sembla inevitablement una cosa d’importància secundària. Per tant, la mà no s’aixeca per escriure. Puc respondre a alguna pregunta que se’m fa i escriure alguna cosa, però em sembla estrany expressar algun comentari sobtat sobre l’arquitectura russa actual en aquest context.
I, no obstant això, a l’entorn arquitectònic hi ha una demanda de publicitat i anàlisi. Els arquitectes volen que els seus edificis es publiquin i que els seus treballs es classifiquin i s’avaluen d’alguna manera. Aquest gènere es podria anomenar protocrítica. Què li sembla aquest gènere?
- La necessitat d’obtenir una resposta pública al vostre treball és força natural. Això requereix un crític extern, que, però, ha de buscar literalment contingut a l’obra per explicar què va fer l’autor i per què. Alguns arquitectes treballen amb més sentit, d’altres menys. Però gairebé ningú declara la seva visió conceptual, a partir de la qual es podria aprofundir en l'avaluació dels projectes i edificis creats. No hi ha l’hàbit de formular i implementar idees arquitectòniques i viceversa, i la raó de la seva absència rau en les particularitats de la nostra educació arquitectònica. Com a resultat, ens vam trobar en una situació de languidesa de l’arquitectura, que es va quedar sense un missatge expressat, amb un significat poc manifest.
Això es nota especialment a la nostra formació arquitectònica. Els estudiants dissenyen, reben notes, però la discussió, la crítica del seu treball es fa a porta tancada, entre professors. El discurs arquitectònic en el procés educatiu tradicional, per regla general, es basa en les avaluacions del gust i la vulgar practicitat. Com a resultat d’aquesta educació, tenim l’arquitectura moderna russa que tenim.
Entre els que ara escriuen sobre arquitectura, hi ha molts graduats en facultats d’història de l’art. Com valores això?
- No hi veig cap avantatge ni inconvenient. Aquesta és la situació actual. El que els crítics d'art diuen i escriuen sobre l'arquitectura és un diagnòstic de l'estat de l'educació arquitectònica, en què la crítica arquitectònica no és un tema de discussió. Els crítics d'art, per naturalesa del seu coneixement, han de saber-ho. L’arquitectura també és art, de manera que també ho heu de conèixer. Hi va haver arquitectes a la seva època. Però per alguna raó ara no són visibles. Com a resultat, ningú sap realment sobre l’arquitectura. Alguns gestors n’encarreguen
Potser la situació canviarà fonamentalment amb la reforma de l'educació arquitectònica?
- Potser, però és un procés molt lent. Les persones que ara són alliberades tenen entre 20 i 25 anys. Es convertiran en arquitectes consolidats als 40-50 anys. A més, encara no s'han vist perspectives particulars de reforma.
“Però tenim un exemple de graduats de Strelka que no són de cap manera portadors d’una tradició mental post-socialista, però que cooperen amb èxit amb el sistema existent, utilitzant els seus recursos i eines per implementar els seus projectes. Molts graduats de Strelka s’intenten, amb força eficàcia, en rols periodístics i fins i tot d’escriptura. Potser posaran les bases per a una nova crítica arquitectònica russa?
- Strelka no forma part de la reforma educativa, sinó un projecte independent, igual que MARSH. Existeixen fora del sistema educatiu que cal reformar. La incapacitat d’iniciar reformes dins del sistema obliga les persones actives a buscar formes no sistèmiques alternatives. Però es tracta d’una història paral·lela, una de les moltes existents dins i al voltant de l’arquitectura russa, que es creuen entre si.
El que escriuen els antics alumnes de Strelka només es pot donar la benvinguda, perquè tota la tasca de Strelka consistia en educar persones amb una mentalitat diferent, capaç d’anàlisi i reflexió. No obstant això, per a l’aparició d’un camp crític, és necessària la participació d’arquitectes professionals, que expressin els seus pensaments no només en pedra, sinó també en paper.
També és important que l’arquitectura s’acosti a la situació política, és l’art més proper a la política, sobretot quan s’inclou en la política de la manera més directa, ja que rep diners dels elements integrats en el sistema polític. Quan la crítica a les autoritats és de fet una qüestió jurisdiccional, llavors la crítica arquitectònica, que s’estén, entre altres coses, als projectes de les autoritats, pot no estar sotmesa a jurisdicció, però resulta absolutament irrellevant.
Quin és el paper de la comunitat arquitectònica? Té una sol·licitud d’inconformisme, si no és ideològica i semàntica, almenys cultural i informativament?
- La nostra comunitat arquitectònica és un camp competitiu força dur, on ningú no està preparat per fer passos realment intransigents. L’inconformisme en l’arquitectura és un camí directe cap a la marginalitat, ja que l’arquitectura com a tipus d’activitat depèn en gran mesura del sistema polític en el sentit més ampli de la paraula. L’arquitectura, d’una banda, és una manifestació formal de la política, és a dir, tota la constitució de la societat, i de l’altra, en el marc del sistema actual, ha de correspondre a un conjunt gegantí de requisits de naturalesa molt diferent., és a dir, el conformisme és en gran mesura la seva base essencial. Al mateix temps, són els fenòmens marginals els que esdevenen decisius amb el pas del temps. És cert que aquestes opinions sobre la pràctica arquitectònica ara no són molt populars.
I de què podem parlar si el 2015 continuem observant discussions, fins i tot entre professionals, sobre el valor i la importància de la plaça Negra i les avantguardes russes? La gent declara públicament la seva increïble manca de cultura. Més exactament, defineixen la seva cultura a través del rebuig a una enorme capa de patrimoni cultural, inclòs el rus, negant-ho, perquè sembla lleig o incomprensible. Aquesta és una de les manifestacions de la pèrdua de comunicació i comprensió de les fonts i significats del llenguatge arquitectònic modern. I el mateix passa en el camp de la teoria i la crítica arquitectòniques. Hi ha una gran quantitat de textos bàsics per entendre què i com es crea, d'on provenen aquests objectes i formes que semblen tan bells a les revistes. Aquests textos són desconeguts, no es llegeixen, no s’entenen ni es demanen.
Potser la situació estarà influenciada pels recursos arquitectònics d'Internet amb la seva capacitat d'accedir a una gran varietat d'informació, inclosos treballs teòrics i materials històrics?
- Probablement sigui útil. L’aparició dels mitjans electrònics s’ha convertit en una forma completament natural i ràpida d’omplir els buits d’informació. Però la paraula clau de la pregunta és "molt diferent": l'absència de jerarquies, característiques d'Internet en general, comporta dificultats per escollir informació. Dit d’una altra manera, la disponibilitat d’informació és una benedicció indubtable, però una persona difícilment és capaç de trobar-la sola i, encara més, de triar entre allò que realment val la pena. Això no vol dir que només hi hagi cap sistema o compendi de coneixement correcte. Com abans, els nostres coneixements i gustos es conformen no només mitjançant l’educació formal, sinó també en un grau igual per infinitat d’accidents que condueixen a determinats interessos, aprofundiments i descobriments. El paper de l’educació en aquesta situació esdevé similar al d’una guia, que descriu les principals direccions i estableix les fites principals de la història de la ciutat perquè el viatger no es perdi i pugui determinar amb què es tracta.
