Es van posar tres preguntes a l'agenda alhora, que recentment ha amenaçat amb convertir-se en la norma (mirant cap endavant, diré que la reunió va durar unes quatre hores).
El projecte de la instal·lació del monument "Creu Unida"
Petrogradproekt
El primer que es va debatre va ser l’esborrany del disseny del monument de la “Creu única” d’un grup d’autors armenis, que hauria de convertir-se en un regal d’Erevan a Sant Petersburg. El client del projecte és el "Centre de Cooperació Empresarial d'Erevan i Sant Petersburg". Dissenyador - Petrogradproekt LLC. La idea del monument és una unió de dos pobles fraternals basada en la unitat de fe. El monument representa dues figures al·legòriques de Rússia i Armènia, inclinant el cap sobre la creu.
Malgrat la importància i l’atractiu de la idea en si, gairebé tots els ponents van coincidir a afirmar que la naturalesa del monument no correspon del tot al lloc escollit: un bulevard obert amb poca vegetació a Pulkovskoe shosse, edifici 3. paisatge planteja requisits particularment estrictes per a la silueta del monument, que en aquest cas planteja qüestions. Les figures allargades s’enganxen entre elles formant un contorn vertical extremadament generalitzat i no massa expressiu, com un obelisc. L'escultura es gira cap al nord, cap a la plaça de la Victòria, i es percebrà principalment al teló de fons, cosa que significa que les cares de les figures seran mal llegides, la part més expressiva de la composició. (Per a mi, personalment, semblen la major sort de l'autor).
La situació es va agreujar amb la intenció dels autors de fer el monument en bronze, mentre que composicions similars, ja instal·lades a Erevan i Moscou, eren de granit blanc. D’una banda, aquest material alleugeriria visualment la silueta i, de l’altra, la pedra és generalment més característica d’Armènia, com va assenyalar correctament Yevgeny Gerasimov.
Alguns membres de l'Ajuntament van recomanar girar el monument cap al sud-est, cap al parc dels herois, que conté tres esglésies. Durant la discussió, també es van expressar idees sobre llocs alternatius per a la instal·lació del monument. Per exemple, Iuri Zemtsov va proposar situar-lo davant de l’església armènia a Nevsky Prospekt, tot i que això contradiria la legislació de la ciutat. S'han proposat altres opcions. No obstant això, l'arquitecte en cap Vladimir Grigoriev va dir que la recerca d'un lloc s'ha dut a terme des de fa dos anys, durant els quals es van tenir en compte vuit (!) Adreces a diferents districtes de la ciutat, deixant clar que ja és hora d'acabar aquest número. Com a resultat, el projecte va ser enviat a revisió, amb posterior consideració per part dels membres de l’ajuntament a l’oficina de l’arquitecte en cap.
El concepte de desenvolupament del territori proper al terraplè Oktyabrskaya
Estudi 44, Nikita Yavein
El segon i tercer punt del programa van ser la coordinació dels projectes d '"Studio 44". En primer lloc, Nikita Yavein va presentar un concepte per al desenvolupament del territori a prop del terraplè Oktyabrskaya, que és un projecte de competència revisat el 2013. El client era Nevskoe Heritage LLC.
El projecte encarna les idees dels autors sobre la ciutat ideal: es tracta d’un enorme barri per a 12.000 persones, format a partir d’una quadrícula ortogonal clàssica amb un mòdul de planificació de 96x96 metres i una alçada principal de l’edifici de 30 metres. El nucli del territori és una zona verda de 90x90 metres, que és la principal zona pública del complex. El territori inclou monuments d’arquitectura industrial: els edificis de maó vermell de la fàbrica de paper Vargunin i la fàbrica Thornton Woolen Partnership, que s’estan adaptant per a habitatges i infraestructures.
Com va dir el revisor Sergei Bobylev, els arquitectes, en limitar el nombre principal de plantes, volen compensar la pèrdua d’alçada dels edificis d’accent, que arriba als 50-65 metres. Un d'aquests accents és que, segons Margarita Stieglitz, la torre de vidre de 65 metres va iniciar sense èxit l'alta xemeneia de la fàbrica, distorsionant la característica silueta del panorama Neva. Però, en general, l’excés d’estàndards d’altitud no va causar queixes particulars per part dels companys, sobretot perquè es construirà un gratacels amb una alçada de 120 metres molt a prop del projecte del taller B-2.
L’arquitecte en cap va expressar una preocupació molt més gran per la topografia del terreny. "Si delimitem el diagrama", va dir Vladimir Grigoriev, "els bulevards de vianants representats no seran legítims". Simplement poden ser engolides per les tanques, que es converteixen en elements obligatoris dels nous edificis. Nikita Igorevich va oposar-se a això que, amb el bloc d'edificis existent amb patis completament aïllats, simplement no calen tanques. Tanmateix, la configuració mateixa dels edificis es pot modificar teòricament després de la divisió del territori en seccions i l'elaboració de plans de ciutat.
Els membres de l'Ajuntament van rebre una amistosa desaprovació de l'ampli edifici nord - "pòquer" al costat dels edificis de la fàbrica. Però, en general, les revisions van ser amigables i es va aprovar el projecte.
Edifici d’habitatges al carrer Tipanova
Estudi 44, Nikita Yavein
Al final, es va oferir als experts cansats el concepte d’un edifici d’apartaments al carrer Tipanova, secció 1. El client del projecte és Business City LLC.
Yavein va descriure breument els edificis de gran alçada que es desenvolupen aquí: alguns al bosc, altres per a llenya. Els autors van contrastar la varietat espontània de formes amb una estricta composició simètrica de dos edificis de gran alçada-arcs en forma de la lletra "P" i un enorme quadrat darrere d'ells. Segons Nikita Yavein, la font d'inspiració per a ell va ser el treball dels arquitectes de Sant Petersburg que van marxar a Moscou i van acabar a una escala diferent. Principalment - "clàssics proletaris" d'Ivan Fomin, així com esbossos en paper dels germans Vesnin. Així, el nou conjunt de Nikita Yavein és "també Sant Petersburg, però a una escala diferent", donat per l'amplada de les autopistes i les dimensions dels nous edificis.
Tanmateix, altres prototips d’avantguarda també es llegeixen en l’expressió directa de volums lacònics: en particular, el travesser, una tècnica expressiva, encara que una mica intrusiva, de l’Estudi 44, fa referència als gratacels horitzontals de Lissitzky.
I, no obstant això, el patetisme general de la composició simètrica amb una columnata estesa i una gran escala emmarcada per cascades de fonts és, sens dubte, clàssic, "estalinista". I l’eix marcat per ell resulta tan poderós que requereix una justificació urbanística. "Del canó als pardals": així va descriure Vladimir Popov la feina del seu company. - "Un gronxador injustificat cap als Camps Elisis": disparant entre els dos "arcs de La Defense", l'eix perpendicular al carrer Tipanova no va enlloc. L'únic obstacle al seu pas és l'alzina verda al centre del pati: però per justificar el seu paper compositiu, aquest roure ha de ser un arbre sagrat. En adonar-se’n, Nikita Yavein va aclarir que la decisió del centre de composició encara no és definitiva. Però, què pot justificar, bàsicament, una tècnica tan poderosa? Temple? Palau dels sindicats?
Aquest cas concret va tornar a exposar el problema general del marc espacial urbà, la base del qual no eren tradicionalment els carrers i els eixos com a tals, sinó els dominants significatius als quals condueixen aquests eixos. D’una manera o altra, també es va aprovar aquest projecte d ’" Studio 44 ". ***
Complex residencial en perspectiva de Moskovsky, 114 lletra B
Intercolumnium, Evgeny Podgornov; Oficina especial de disseny
Una setmana més tard, el 14 de desembre, l’Ajuntament va considerar l’aspecte arquitectònic i urbanístic del complex residencial a la prospecció Moskovsky 114, lletra B. El client era Mercator LLC, el dissenyador - INTERKOLUMNIUM LLC i Special Design Bureau LLC.
La reunió va ser la continuació de la reunió tancada dels membres de l’Ajuntament, que va tenir lloc a principis de desembre. El projecte d’un enorme complex residencial, que s’introduïa en l’aspecte existent de la plaça de la Porta de Moscou, que llavors es va sotmetre a discussió, va mostrar la necessitat de comprendre críticament la situació general al voltant del centre de desenvolupament urbà responsable. Per tant, tant els dissenyadors com els seus col·legues del públic es preparaven seriosament per a un debat obert.
El complex presentat per Ievgeni Podgornov hauria de sorgir al lloc de l'antiga zona industrial, creixent a l'esquena de dos edificis històrics soviètics que emmarcaven directament la plaça. El primer d'ells és un monument arquitectònic: el parc de bombers avançat, construït per l'arquitecte David Buryshkin el 1925, el segon és un objecte identificat del patrimoni cultural: l'antiga fàbrica de cuina de Yevgeny Katonin, construïda el 1933. L'alçada d'ambdós edificis és petit, de dues i tres plantes, respectivament.
El ponent va descriure la història del lloc amb detall, demostrant materials d’arxiu que van capturar les principals etapes de la formació de la plaça. L’entorn arquitectònic de la triomfal Porta de Moscou, dissenyada per Vasili Stasov als anys trenta del segle XIX en honor al final victoriós de la guerra rus-turca, es va desenvolupar de manera força espontània. La plaça va tenir alguna oportunitat de convertir-se en un conjunt després de la Gran Guerra Patriòtica, quan es va decidir restaurar les portes desmantellades als anys 30, però no es van fer realitat belles imatges. En el període post-perestroika, la zona va començar a créixer amb edificis de gran alçada individuals, desenvolupant un desequilibri al voltant del monument a l'estil imperi.
El nou barri sortirà a la plaça amb unes "ales" de 35 metres de llarg. En total, la pantalla LCD té cinc edificis; l'alçada total del complex varia de divuit a quaranta metres: cinc a onze plantes. La superfície del lloc és de gairebé vint-i-vuit mil metres quadrats.
Tenint en compte el caràcter general de Moskovsky Prospekt, els autors van proposar decorar aquesta façana amb un estil "estalinista" moderat, amb una divisió clàssica de tres parts al llarg de l'horitzontal i un lleuger bastidor de la paret. La zona responsable de la corona de la cornisa es va donar en dues variacions: historicitzant i més moderna. La resta de façanes tenen un aspecte més modest.
Com era d’esperar, la discussió del projecte va ser la raó de l’anàlisi del “problema” urbanístic general. Alguns ponents, inclòs Sergei Shmakov, van parlar en el sentit que, com que encara no hi ha un conjunt comú de la plaça, no hi ha res que perturbi especialment el nou edifici. No menys pessimista va ser la observació d’Alexander Viktorov: "No serveix de res parlar del conjunt en el marc del marc legislatiu actual!" Segons ell, les propostes per al desenvolupament preliminar dels territoris reben avui una "ferotge resistència".
Altres, com Mikhail Kondiain, al contrari, van demanar fer-ho tot per no agreujar la situació i, en qualsevol transformació, per "preveure el conjunt". L’esmentat edifici de la fàbrica de cuina de Katonin i el pavelló del metro de 1961, simètrics, creen uns requisits previs per a això. Segons Yuri Mityurev, teòricament, darrere d'aquest pavelló, seria possible erigir unes "ales" similars a les que va proposar Yevgeny Podgornov, ja que els edificis situats en aquest lloc no tenen estat protegit.
En el context de problemes comuns, també es van considerar les pròpies qualitats internes del nou projecte. Com va assenyalar Vladimir Grigoriev, el complex que es crea marca el to per a tot desenvolupament futur, que apareix al lloc de vastes zones industrials al voltant de Moskovsky Prospekt. En aquest sentit, l'entorn proposat pels autors va provocar l'arquitecte en cap "la més profunda malenconia". L'objecte principal de la seva crítica va ser l'estanquitat de les zones del pati, habilitadament habilitades en les visualitzacions, la mala concepció de les connexions per a vianants i la solució final del front sud del complex."La terra no és el que vam heretar dels nostres pares, sinó el que vam demanar als nostres fills", va recordar la coneguda saviesa, que va instar els arquitectes a adoptar un enfocament més responsable per crear "l'embrió del futur barri".
Alguns parlants van demanar una reducció de l'alçada del complex; alguns dels ponents van criticar l'estil, recordant que les façanes "stalinistes" no havien de ser un fons. Sembla que el concepte hauria de ser coherent amb els comentaris.
Al meu entendre, una referència generalitzada a l’estil predominant de Moskovsky Prospekt és força adequada aquí, el més important no és fer-la massa activa. L'actitud cap a la simetria general sembla ser correcta, així com una oportunitat per respondre al "repte" de conjunt més poderós del monument a l'estil Imperi. Quant a les qualitats ambientals i de vida reals, aquí els autors encara tenen alguna cosa a treballar. El projecte ha afectat sensiblement un "dolor" de problemes generals de planificació urbana. M'agradaria que la polèmica professional acostés la millora necessària de la base legislativa fins i tot una mica més. ***
