Bé? no veus que s’ha tornat boig?
Digueu seriosament:
Boig! de quines tonteries parlava!
A finals de novembre de 2016, el cap dels arquitectes Zaha Hadid, Patrick Schumacher, va intervenir al World Architecture Festival (WAF) de Berlín; per a aquest informe, va caure sobre ell un corrent de malediccions: als mitjans de comunicació i a les xarxes socials se l’anomenava “l’arquitectònic Donald Trump”, un “feixista” que somiava expulsar tota la gent “ineficaç” del centre, l’oficina de Londres del ZHA va resistir una sèrie de piquets, es va publicar una carta oberta en nom de l’oficina, on es desvinculava de les opinions de Schumacher (no obstant això, segons The Architects 'Journal, la carta era només la iniciativa d’un ZHA especialista en relacions públiques, que intentava acabar amb la "tempesta mediàtica"). Però, de què va tractar realment aquesta escandalosa actuació? Patrick Schumacher, primer tocant lleugerament els projectes dels complexos residencials de la seva empresa (viaductes Spittelau a Viena, CityLife a Milà, d’Leedon a Singapur, Casa Atlàntica a Miami), va passar al més important: "Habitatge per a tothom": el seu visió de la política d’habitatge, les causes de la crisi de la disponibilitat d’habitatge i la seva provisió i formes de sortir-ne. En resum, la presència de l’Estat és massa forta a la indústria.
Vivim en una època d’urbanització ràpida, però els processos actuals són significativament diferents dels del segle passat: l’era industrial amb producció als afores, aglomeracions extenses, treball manual i mecànic està sent substituïda per una societat de treball intel·lectual amb capacitats centrades en la interdisciplinarietat llocs que sintetitzen la investigació, el màrqueting, el sector financer i les indústries creatives. En termes d’espai, es tracta d’un canvi en l’equidistància (pla general gratuït, assentaments de treballadors, “ciutat jardí”) per densitat: en una societat en xarxa, les persones han d’estar en contacte estret entre elles i mantenir-se en contacte 24/7. Per millorar la seva pròpia eficiència, tothom sent la necessitat de viure més a prop del lloc de treball i de l’epicentre dels esdeveniments, que, en general, correspon al centre urbà. No obstant això, és impossible compactar la ciutat baixant els preus elevats de l’habitatge al centre segons la política intervencionista del govern existent en el sector de l’habitatge.
Formalment, tota la construcció d’habitatges està en mans de negocis privats, però, de fet, els empresaris no poden prendre les decisions més importants de manera independent i assumir-ne la responsabilitat. El desenvolupador no determina què construir en un lloc específic (habitatge, bar, oficina, cinema), fins a quin punt (les zones mínimes i màximes d’apartaments estan predeterminades), com equipar-se (el nombre de dormitoris i balcons està predeterminat per endavant), i fins i tot, segons Schumacher, el grau de permeabilitat del jardí, i això ho prescriu l'administració de cada districte de Londres. Al mateix temps, el voluminós i estricte codi s’elabora bastant vagament: en lloc d’estudiar les necessitats del mercat, generar i implementar idees, assumir riscos, els empresaris busquen buits en la legislació, asseguts a una taula de jocs amb l’Estat. Tot el procés creatiu se substitueix per una gran negociació amb els funcionaris per intentar eliminar més preferències per ells mateixos.
El complex residencial Elephant Park es va construir al lloc d'un enorme "gueto municipal" al comtat de Southwark: la densitat es va duplicar, tot i que el desenvolupador i els dissenyadors van proposar augmentar-lo tres o fins i tot quatre vegades sense comprometre la qualitat desitjada del medi ambient i els dissenys. Però l'administració de Southwark només preveia un doble segell.
Com a resultat, el centre de Londres actual té menys de 100.000 habitatges a l’any i apartaments molt grans, cadascun dels quals és llogat per diverses llars. N’hi ha tantes com dormitoris a l’apartament; En poques paraules, la major part de l’habitatge al centre de la ciutat és compartit.
Al mateix temps, la gent està preparada per llogar i comprar habitatges amb una superfície inferior a la que estableix la llei. Per exemple, com a part del projecte Pocket Living, que crea "habitatges assequibles" a partir de cel·les de 47 metres amb un dormitori, ja s'han construït set edificis amb una capacitat d'entre 20 i 50 apartaments: a jutjar pel lloc, avui només hi ha dos complexos tenen apartaments buits. Actualment, la companyia treballa en la idea d’apartaments de butxaca de dos dormitoris: 19 àlbums d’idees van ser desenvolupats per un àlbum d’idees, inclosos Atelier One, C. F. Møller, NORD.
La reducció de l’espai habitable en 3 m2 respecte a la norma mínima es va deure a algun truc institucionalitzat realitzat pel propietari de l’empresa: sembla que feia malabars amb termes (estudi), però l’important no és el mètode en si, sinó el fet que no es deu a set edificis, però malgrat … Com deia el clàssic, "sembla ridícul, però la gent compra aquest tipus d'habitatge i és molt popular".
Els habitatges amb espai privat de 15 metres, que inclouen accés a una gran varietat d’espais compartits, des de salons i menjadors fins a zones de treball i gimnasos, també són populars: TheCollective startup lloga apartaments en sis edificis acabats i es prepara per a la construcció d’un 112 gratacel residencial de tres metres a Stratford.
Tots dos desenvolupadors van trobar el seu nínxol al mercat, van descobrir què faltava exactament en una determinada categoria de persones i van proporcionar nous (i diferents) tipus d’habitatge. Tots dos desenvolupadors es troben en una mena de "mig cec", "mig cec", zona de la legislació. A més, TheCollective fins i tot supera lleugerament la línia: al Regne Unit, més de set persones que no estan relacionades no tenen permís per viure en una unitat residencial i els residents del projecte comparteixen tots els espais (excepte els 15 metres personals) amb dotzenes de altres persones que definitivament no són parents …
A causa de la seva maldestra institució estatal, el regulador no pot satisfer les necessitats de la societat moderna, la idea d’una gestió eficaç de la ciutat en el règim “de dalt a baix” ha fallit definitivament i irremeiablement. L'habitatge per a tothom i no per a la classe mitjana "agradable" i "bona" només es pot proporcionar en un mercat gratuït i autoregulador.
El punt de partida per al desenvolupament de la ciutat hauria de ser la llibertat de l’empresari i no les normes d’ús del sòl o els codis d’habitatge. Com a segona capa, s’han d’imposar certes restriccions a aquestes solucions, per exemple, els requisits per a la preservació del patrimoni històric, la protecció del medi ambient i la llum natural.
Al final del seu "Manifest urbà", Schumacher planteja qüestions polèmiques sobre la privatització d'espais públics, parcs i places: "Amb quina freqüència realment visiteu Hyde Park? Hem de saber quant ens costa ". Va ser aquest intent de raonament en punts extrems el que va provocar una riuada de crítiques mal motivades als mitjans i insults a les xarxes socials. Una manera elemental d’acabar amb qualsevol controvèrsia: només cal anomenar l’altra persona "feixista". Però aquesta recepta no funciona si la tasca és entendre el problema. “Per donar una oportunitat a la veritat, hem d’establir regles del joc en què ens veiem com a buscadors de veritat honestos i desinteressats, i aquest statu quo s’ha de mantenir fins i tot si els opositors rebutgen veritats comunes que ens semblen inamovibles. Per descomptat, això requereix nervis d’acer i supressió de la ràbia que s’estén de vegades ".
Per primera vegada, un arquitecte "estrella" presenta públicament la seva visió de l'ordre social, comparteix els seus principis ètics i demana una discussió profunda i equilibrada.
"Què més podríeu afegir al vostre manifest?" - l’última pregunta del WAF a Schumacher per part del públic. “Voldria resumir tot això. Només vaig parlar de construcció. Però m'agradaria estendre aquestes tesis a tots els àmbits de la vida de la societat”.
Es pot escoltar l’enregistrament de l’actuació de Patrick Schumacher al Festival Mundial d’Arquitectura aquí.
