La reunió entre les autoritats i el públic, declarada a RIA Novosti, no va tenir lloc íntegrament, ja que només el cap adjunt del Servei Federal de Supervisió del Compliment de la Llei de Rosokhrankultura, Svetlana Zhdanova, va estar en nom de les autoritats. La resta eren públics: Yevgeny Ass, Yuri Avvakumov, David Sargsyan i Andrey Bilzho. La posició del públic dedicat a la protecció del patrimoni va ser presentada per Rustam Rakhmatullin, Clementine Cecil i Marina Khrustaleva, i l'opinió del públic "ampli i inexpert", tot i que també estava interessat en la preservació del patrimoni, va ser expressada pel cap del projecte "Moscou, que no existeix" Adrian Krupchansky. Així doncs, en lloc d’un diàleg constructiu, es va produir una interessant discussió, els participants de la qual es van dividir finalment en pessimistes i optimistes sobre la qüestió de la possible paritat de la societat i el poder pel que fa a l’aspecte arquitectònic de la capital.
David Sargsyan va començar la discussió, subratllant immediatament la seva actualitat i validesa, ja que, segons les seves paraules, els canvis quantitatius de l’aspecte de Moscou han crescut tant que ja s’estan convertint en qualitatius. El director del Museu d’Arquitectura es va tornar a convèncer d’això mentre caminava cap a una conferència de premsa des de Vozdvizhenka fins al bulevard Zubovsky: “La nostra ciutat està mig substituïda per versions separades, còpies i fantasies, és a dir. el nostre temps simplement l’esborra i el substitueix per alguna idea inventada del passat.
Al mateix temps, el públic no calla, sinó que actua activament, va assenyalar Sargsyan, i va assenyalar que Adrian Krupchansky i Clementine Cecil, membre de la Societat de Protecció del Patrimoni Arquitectònic de Moscou (MAPS), que van ser presents a la ronda taula, i les autoritats representades pel Comitè del Patrimoni de Moscou, va dir el director del Museu d’Arquitectura, aquests són “els nostres aliats, no els enemics”, per tant, què passa, d’on ve “Voentorg”, que és pitjor i més lleig, David Sargsyan està segur: "no es pot inventar res, que encarni el" límit "del possible … Pensen que això és millor: enderrocar l'antiga casa i construir una nova còpia …".
La manca d’autoritat d’un especialista en aquest tema condueix a errors fatals, diu Svetlana Zhdanova. El problema es pot anomenar "el mal gust del poder", com va parlar Yevgeny Ass en el seu discurs, i fins i tot arbitrarietat, com va assenyalar Yuri Avvakumov, quan el poder mateix dissenya i corregeix projectes en lloc d'arquitectes. L'essència no canvia: els restauradors, segons Svetlana Zhdanova, encara no tenen una autoritat seriosa que els funcionaris "escoltin", el legislador no depèn dels professionals i l'arquitectura continua servint la construcció, com hem fet històricament.
Segons Svetlana Zhdanova, entre els problemes importants amb el llegat hi ha la "negligència" d'aquesta qüestió, que no s'ha resolt durant dècades ni tan sols segles, cosa que provoca un desig natural de "posar tot en ordre el més aviat possible". En segon lloc, aquest és el problema de la nova legislació, que va aparèixer el 2002, però que encara no és efectiva a causa de la manca de reglaments estatutaris. Segons Svetlana Zhdanova, al codi urbanístic, ni tan sols hi ha una restauració. "Avui tothom guanya diners amb el patrimoni", diu el representant de Rosokhrankultura, "aquí s'ha convertit en un" xip de negociació ".
Rustam Rakhmatullin va donar suport a la discussió sobre el problema dels criteris difuminats i l'ambigüitat de la legislació. Tot i que, en general, l’Estat, al seu parer, està cada vegada més al costat dels defensors del patrimoni, encara sorgeix un “camp de manipulació” a causa de la vaga redacció de la llei. Com a exemple, Rakhmatullin va assenyalar els magatzems de subministraments adjacents al centre de premsa RIA Novosti, al voltant del projecte de reconstrucció del qual es va desenvolupar una greu lluita al darrer consell públic. Segons el pla de l’ajuntament, s’haurien de cobrir amb un sostre de vidre. "Hi ha una prohibició de la construcció de capitals i, al mateix temps, hi ha un permís per a l'adaptació de monuments", va explicar Rakhmatullin. La llei no especifica si el sostre del pati és una construcció de capital.
Segons Rustam Rakhmatullin, el desig especial de l’alcaldia de Moscou de superposar els espais dels monuments històrics amenaça no només amb la pèrdua de la seva autenticitat, sinó també amb la desaparició de l’espai de la ciutat, on podeu venir lliurement i gratuïtament a la manera de caminar. Si la façana principal del monument es troba al pati, com en el cas de la Casa de la Moneda del segle XVII (es va decidir donar-la al Museu Històric i bloquejar-la), resulta que durant la reconstrucció queda exclòs de la nostra accés gratuït, tot i que continua sent un "espai públic" per a la conservació de les entrades.
Rustam Rakhmatullin també va cridar l'atenció sobre el fet que els famosos "sostres" sovint ofereixen "organitzacions culturals" laïques; en un futur proper el Conservatori pot bloquejar la finca on es troba la sala Rachmaninov, la Galeria Estatal Tretyakov inicia la demolició de la casa 10 al llarg del terraplè de Kadashevskaya, que, segons Rakhmatullin, s’està eliminant dels darrers vestigis de l’antiguitat genuïna per al desenvolupament de la galeria Tretyakov. I el Museu Literari Pushkin va obrir l'èpica amb "sostres", enderrocant les portes úniques al llarg del carril Khrushchevsky.
El tercer problema en aquest context s’associa, segons Rakhmatullin, a esdeveniments de gran envergadura com la superposició de Gostiny Dvor, la Casa del Pa a Tsaritsyno i la finalització del Gran Palau, en què les tendències existents anteriorment van tenir una alarmant preocupació. escala. Rustam Rakhmatullin els va anomenar "els projectes preferits de l'alcalde": "En general, són reials, dedicats als monuments i als més majestuosos, i aquí són possibles manipulacions legislatives". Però no només les autoritats, sinó també la manca de solidaritat de la comunitat restauradora amenacen el patrimoni, Rakhmatullin va dir: “Els dissenyadors es van dividir en els que serveixen a les autoritats i els que mai no ho faran. Voldria iniciar una ratificació individual de la Carta de Venècia, que prohibeix el que han estat fent alguns arquitectes darrerament ".
Evgeny Ass va mirar el problema d’una manera diferent, veient l’arrel del mal en la “monstruosa pressió inversora” que està experimentant Moscou. Segons Ass, és obvi els interessos en aquest cas estan sent defensats per les autoritats: l'inversor i no la ciutat. També hi ha el problema de l'anomenat "gust del poder", que dóna suport al "clima" existent, tot i que, segons Yevgeny Ass, "el poder no hauria de tenir cap gust. Quan diuen que Luzhkov i Resin tenen aquest gust, em fa por ". Yevgeny Ass creu que el públic simplement queda exclòs d’aquest procés a causa de l’absència de societat civil a la ciutat. Hi ha ECOS, però “en realitat s’ha convertit en un instrument de manipulació per part del govern de la ciutat. Casos específics com Voentorg mai no es van presentar a ECOS ".
Evgeny Ass es va solidaritzar plenament amb Rustam Rakhmatullin sobre el paper de la Carta de Venècia en la qüestió del patrimoni, on es diu clarament que els arquitectes no haurien de reproduir un monument històric, en cas contrari, segons Ass, es converteix en una eina comercial: llavors apareixen aquestes "decoracions de la ciutat": com Tsaritsyno és una fantasia, una història digna de Zamyatin, la construcció d'un monument a Bazhenov i Kazakov per fi! Les autoritats han privatitzat la història i poden afrontar-la de la manera que la necessitin ". I els arquitectes no la contradiuen en això. "Quan ofereixen diners importants, aquest és un repte moral difícil", creu Yevgeny Ass, tot i que en la seva pròpia pràctica de restauració a Nizhny Novgorod s'adhereix estrictament a les disposicions de la carta.
Més dur en el seu discurs va ser Yuri Avvakumov, que va qualificar la situació actual del llegat com a conseqüència del desconeixement professional i de la descortesa cultural. Un exemple del primer és Gostiny Dvor, l’espai del qual, segons Avvakumov, ja no pertany a la ciutat, tot i que va ser concebut just al contrari. Gostiny Dvor en lloc d'una plaça es va convertir en un edifici i només per a 2.500 mil persones, tot i que "les seves dimensions són iguals a la plaça de Sant Marc de Venècia, que ningú mai va pensar a bloquejar". Yuri Avvakumov alleuja en part els arquitectes de responsabilitats, ja que, segons ell, "no tenen la capacitat de corregir el sistema".
Cap al final de la discussió, els participants van tocar els monuments més punyents: l’hotel de Moscou, el Voentorg, els magatzems de subministraments i la Casa Central d’Artistes. En el cas de l’hotel, creu David Sargsyan, la llàstima més de totes són els seus magnífics interiors: “Estan morint a Rússia a una velocitat salvatge. Pel que fa a la seva aparença, van prometre que seria similar a l'anterior, tot i que no està clar com és possible amb una alçada diferent dels pisos: ara es veu groc i van afegir marró ". Amb Voentorg, en opinió de Sargsyan, tot és molt pitjor: “Va matar tot el districte urbanístic. A prop hi ha la casa de noces de Parasha Zhemchugova, una meravellosa mansió d'estil imperi, que ara és com un lamentable estand gris, que també aviat es "canviarà". Ho hauria fet amb Voentorg -hauria tallat la part superior i tot el que hi ha crescut- les golfes, la cúpula …”.
Yuri Avvakumov va anomenar monstruosos els projectes per a altres dos objectes coneguts: la Casa Central d'Artistes i els Magatzems de Subministraments. "Es proposa bloquejar el conjunt de diverses estructures, - Iuri Avvakumov no deixa de sorprendre's de la creació de Stasov, - tanqueu el Partenó, doncs, protegirà de les precipitacions …". El projecte "Orange" al lloc de la Casa Central d'Artistes no es pot anomenar res més que un caprici - diu Evgeny Ass, i "un caprici que es converteix en un complex problema urbanístic i social". "Serà una vergonya nacional", va dir David Sargsyan, "tanquem la galeria nacional i fem un centre d'oficines, en el qual s'inclourà!" A la ciutat que deixarem ara, hi haurà moltes peculiaritats, excentricitats arquitectòniques i d’altres infructuoses. I si el símbol de la Revolució Taronja es troba enfront del Kremlin, ningú l’entendrà i semblarà bastant ridícul ".
"El pacient és més probable que mort que viu", va dir Andrei Bilzho, psiquiatre de professió. La malaltia que assetja els inversors, les autoritats i alguns arquitectes de la capital s'anomena "esquizofrènia de la construcció". Bilzho la va caracteritzar amb signes com la bulímia: manca de sacietat, agressivitat i, en última instància, mort. No obstant això, no tots els participants a la discussió van compartir un pessimisme tan profund. Segons Adrian Krupchansky, el projecte "Moscou que no existeix" espera trencar la resistència passiva dels funcionaris del Comitè del Patrimoni de Moscou ". Ara la tasca principal és publicar la llista de monuments que es troben en procés de consideració, ja que ja s’hi han rebut més de mil sol·licituds, però el seu camí addicional és un gran secret per al públic.
Segons Marina Khrustaleva (MAPS), encara és possible una sortida a la situació actual amb el patrimoni; val la pena, almenys, recórrer a l’experiència d’Europa, on hi ha hagut una pràctica invertida de capital en la restauració durant molt de temps. d'un monument amb l'expectativa no de diners curts, sinó de 30 a 50 anys, que al final encara es paga per si mateix. Els inversors de Moscou encara compten amb diners ràpids.
Una altra conversa sobre llegat va resumir els "casos" més destacats dels darrers mesos, des d'Orange fins a Voentorg. En el futur: emmagatzematge de magatzems. Acaben de començar. Què els passarà? Al cap i a la fi, el diàleg entre el públic / les autoritats / els inversors és un diàleg tan estrany. Està millorant i després cap enrere. Aquí el públic, si els seus representants en general estan d’acord, és capaç de discutir productivament el problema. I això és bo. En qualsevol cas, és obvi que estem marcant una fita en el procés de destrucció del patrimoni de Moscou: s’han entregat reformes de gran perfil (s’han lliurat sis mesos); anunciada futura destrucció; i el diàleg: sembla que millora.
