Fa molt de temps que treballeu en el camp de la conservació i el desenvolupament del patrimoni als Països Baixos. Quines són les principals tendències observades ara? Com han canviat els enfocaments?
Jean-Paul Corten:
Durant els darrers 25-30 anys, hem començat a prestar molta més atenció a l’adaptació dels edificis històrics a les funcions modernes, el que s’anomena reutilització adaptativa. Per exemple, als anys setanta, quan les mines de carbó es van tancar activament, ningú va pensar a canviar la seva funcionalitat i continuar utilitzant-les, simplement es van desmantellar. Com a resultat, hem perdut gairebé completament el nostre valuós patrimoni industrial; només hem aconseguit conservar una mina i redissenyar-ne una més. I aquí en teniu un exemple del 2008. El foc va cremar completament l’edifici de la Facultat d’Arquitectura de la Universitat de Delft, i es va necessitar un nou edifici. Sembla que la decisió més lògica per als arquitectes va ser crear la seva pròpia construcció d’icones per realitzar les seves ambicions creatives. En canvi, es va prendre la decisió de reformatar l’edifici abandonat existent. És a dir, al llarg dels quaranta anys que han transcorregut des dels anys setanta, les idees sobre el treball amb el patrimoni han canviat completament, l’ús d’edificis històrics amb una nova capacitat s’ha convertit en costum i fins i tot en moda a Holanda.
Això es va fer possible gràcies a un canvi de paradigma radical. Vam deixar de considerar treballar el patrimoni com a protecció exclusiva d’edificis i estructures individuals i vam passar a un enfocament més complet. Això inclou comprendre la importància de l’entorn històric i els aspectes econòmics del treball amb monuments i la seva importància social. El patrimoni material es va començar a percebre com un factor important en el desenvolupament, tenint en compte en el desenvolupament i discussió d’estratègies urbanes i plans territorials.
Com van afectar aquests canvis al sistema educatiu, els especialistes en el camp del treball amb el patrimoni han tingut més demanda?
Sens dubte. A més, si abans eren principalment arquitectes i restauradors, de vegades crítics d’art i historiadors, els que es dedicaven a edificis històrics, avui les universitats formen una varietat d’especialistes que han d’entendre els aspectes econòmics, socials i locals del treball amb el patrimoni. Com a resultat, es fa possible un diàleg entre professionals de diferents àmbits, que abans era difícil, a més de buscar un equilibri entre conservació, desenvolupament i intervenció.
A Rússia, encara estem en el paradigma tradicional de protecció dels monuments. El nombre d’OKN creix cada any, mentre l’Estat no pot proporcionar finançament suficient per a les tasques de restauració. Els desenvolupadors s’esforcen per trobar llacunes a la legislació o ignorar-la del tot. Com a resultat, estem perdent un gran nombre de monuments, en lloc de trobar-los un ús digne en noves condicions. Com podem sortir d’aquest cercle viciós i com pot ser útil l’experiència d’Holanda?
En primer lloc, heu de decidir el concepte de patrimoni. Als Països Baixos, vam aconseguir fugir de la percepció d’un monument com a objecte estàtic conservat i adonar-nos de la seva naturalesa dinàmica. L’edifici té la seva pròpia vida, que pot canviar, però no s’ha d’aturar. Un edifici pot i s’ha d’adaptar a les noves condicions, en cas contrari, probablement simplement desapareixerà. Aquest enfocament també es justifica històricament, perquè si mirem la història dels nostres monuments preferits, veurem que les seves funcions han canviat, els mateixos edificis han canviat per satisfer les exigències de l’època. Si en principi excloem la possibilitat de canvis i intervencions, ens trobarem immediatament en posicions antihistòriques o pseudohistòriques.
La possibilitat de desenvolupament i adaptació es troba ara registrada en diversos documents i recomanacions de la UNESCO, i tot va començar amb l’anomenada Declaració d’Amsterdam de 1975, quan el Consell d’Europa, en el marc del Congrés sobre el patrimoni arquitectònic europeu, va introduir per primera vegada el concepte d’un enfocament de conservació integrat. El 1987, el mateix concepte va ser utilitzat per ICOMOS a la seva Carta i després adoptat per la UNESCO. En particular, a la UNESCO aquest concepte el va desenvolupar el meu compatriota i company Ron van Urs, ara, per desgràcia, mort. Per tant, el pas d’una posició conservadora a la conservació a través del desenvolupament i la gestió del canvi té arrels holandeses, i n’estic molt satisfet.
Quines altres característiques del treball amb edificis històrics són importants i característiques per a Holanda?
Em sembla que la capacitat de ser creatiu per resoldre problemes difícils. No em refereixo només a solucions de disseny, tot i que, per descomptat, Holanda és famosa pels seus arquitectes que saben treballar amb delicadesa i cura el patrimoni. També parlem d’enfocaments creatius en la gestió de projectes i organitzacions, la introducció de models de finançament no estàndard i models operatius.
Una característica important és la participació de totes les parts interessades en el procés, principalment els residents i les comunitats locals. Una conversa sobre el patrimoni a Holanda sempre és una conversa sobre la societat, els valors socials, sempre un diàleg. Per descomptat, hi ha disputes, de vegades calentes, però és en aquestes controvèrsies que neix la veritat.
I aquí tornem de nou al tema de la conservació mitjançant el desenvolupament. Si posem l'ús modern i la gestió del canvi al capdavant, simplement no podem ignorar ni incloure el públic objectiu en el procés de discussió. Amb aquest enfocament, la protecció del patrimoni deixa de ser un propi objectiu, es converteix en un mitjà per assolir, inclosos els objectius socials. Com poden els llocs del patrimoni cultural satisfer les necessitats actuals de la societat? Si us feu aquesta pregunta, no podreu deixar d’implicar el cercle més ampli de persones en la discussió.
L’èmfasi en la conservació mitjançant el desenvolupament i la gestió del canvi significa que estem abandonant el model conservador tradicional?
En absolut, un enfocament no cancel·la l’altre, hi ha casos en què cal protegir i conservar. L’enfocament per treballar amb el patrimoni pot canviar, està bé. Potser d'aquí a 30-40 anys, un nou concepte estarà a l'agenda. Per tant, és tan important continuar pensant en aquesta direcció, discutint i debatent. El desenvolupament d’aquest diàleg és un dels objectius de la meva visita a Rússia i la publicació del llibre “Reuse, Redevelop & Design. Com els holandesos tracten el patrimoni ". Estic content de parlar dels enfocaments holandesos per treballar amb el patrimoni, però no els presento de cap manera com una panacea i l'única opció possible, discutim, criticem, busquem nous significats.
