Com es va informar anteriorment, el 16è Consell d’Arquitectura de Moscou només ha presentat un projecte per considerar-lo, oferint una nova visió de l’únic edifici del complex administratiu i comercial, que encara no s’ha acabat, situat a la intersecció de la Kutuzovsky Prospekt i Kulneva Carrer.
El projecte Mirax Plaza va ser desenvolupat el 2006 pel taller de Sergei Kiselev. El complex es va concebre com un conjunt urbà únic, format per dues altes torres i tres edificis de 10 plantes, que formaven una plataforma horitzontal arrodonida. Un d'aquests edificis, que s'estenia al llarg del tercer anell de transport, segons el projecte inicial, va revisar una part important del túnel ferroviari que passava pel lloc. Tanmateix, posteriorment, es va demanar a l'inversor que no entrés al territori de la línia de ferrocarril, a causa de la qual la superfície del lloc es va reduir a la meitat; En aquest sentit, el 2012 SKiP va proposar una nova versió de la solució d’habitatge, però no va anar més enllà, el projecte es va traslladar al taller de Roman Kananin (Mosproekt LLC) i el client també va atreure TPO Reserve per desenvolupar una alternativa versió. Fins ahir no es va aprovar el projecte de l’edifici.
Per tant, el projecte va abordar els consells arquitectònics de quatre maneres diferents: des d’una “nau” d’or brillant amb un sostre verd fins a una “fragata militar” discreta amb una clara matriu de disseny de façanes.
Roman Kananin i Vladimir Plotkin es van enfrontar a la mateixa tasca: ajustar els metres quadrats necessaris a les dimensions de la trama, que havien disminuït significativament de mida. Viouslybviament, això només es podria fer augmentant l’alçada. I aquí s’han suggerit diferents maneres.
En la primera versió, l'edifici amb jardins i una cúpula al terrat va guanyant alçada progressivament, formant per sobre del terra tècnic una cosa similar a una proa de vaixell afilada i alegre, elevada a les torres de l'antiga plaça Mirax. Aquesta versió es va mostrar en dues versions: gris d'alumini i daurat, és a dir, cobertes de vidre daurat, que, segons els autors, haurien de servir de resposta al vidre taronja del gratacel Mercury City situat a la ciutat a l'altre costat del riu.
A la segona versió, els autors van abandonar la idea d'un augment suau del volum. Aquí, l’edifici és especialment delicat: està cobert amb una malla fina, vertical i nervada, alternant taques de gres clar i fosc, i l’augment del nombre de pisos es produeix a causa d’un petit pas. Des del costat de Kutuzovsky Prospect, els arquitectes mantenen les seves marques de gran alçada, però aviat, en el punt on comença al barri el rectangle de l’edifici dels anys vuitanta situat al pati del complex, l’edifici s’eleva en dues plantes. Només hi ha un pas i les zones necessàries són suaus, sense accents, estirades gairebé per tota la longitud del cos. Segons Vladimir Plotkin, l’alternança de llum i foscor crea un interessant efecte de percepció del volum quan es condueix un cotxe.
A la tercera frase, el pas resulta ser més gran: dos terços de la longitud de l’edifici suporten l’alçada de Kutuzovsky Prospekt i, per sobre del nas afilat, més a prop de les torres, una mena de semi-torre (set pisos) s’aixeca per sobre, igual d’alçada que l’edifici del pati. La pujada marca la transició de l’horitzontal a la part alta de l’edifici.
La quarta opció va resultar ser la més extravagant. Aquí s’aconsegueix un augment a 17 plantes a causa d’un retall semicircular a la part central de l’edifici, que obre una vista de la ciutat des de les finestres de l’edifici situat al pati. Així com a la primera versió, en aquesta es proposa ecologitzar la coberta, però la solució de les façanes sembla molt més restringida.
Pel que fa al contingut funcional, és aproximadament el mateix en totes les versions. Els primers pisos estan reservats a funcions públiques i comerç, les oficines es troben a sobre. Podeu arribar a les botigues i cafeteries de la primera planta des del lateral del carrer de vianants interior, que apareixia entre els dos edificis del complex. No hi ha entrades a l’edifici des del lateral del tercer anell de transport, però s’han fet grans aparadors de vidre. Tota la zona circumdant estarà enjardinada i enjardinada. El projecte de millora està sent desenvolupat actualment pel taller d’Alexander Asadov.
Els membres del Consell van ser gairebé unànimes sobre les opcions presentades. La majoria absoluta, sens dubte, va preferir l’opció número dos amb dos pisos addicionals estirats al llarg de l’edifici. Nikolay Shumakov creia que aquesta decisió en particular ajudaria a posar fi a un projecte tan llarg i complex. Andrei Gnezdilov va estar d’acord amb ell: “La realització horitzontal és absolutament adequada aquí i s’ha de subratllar amb un gest explícit. No hi ha d’haver elements que sobresurten. Una altra torre, encara que no sigui alta, tancarà la perspectiva del complex i de l’avinguda.
L'opinió contrària va ser expressada per Sergei Tchoban. També li va agradar la versió horitzontal, però la tercera versió amb torre baixa semblava més preferible, ja que aquesta solució proporcionaria suport angular al complex i una transició suau entre les dues altures. "No hi ha absolutament cap necessitat de construir la tercera torre", va objectar Yuri Grigoryan. "Hi ha un volum força gran a l'interior del complex i seria erroni donar-li suport amb una torre encara més voluminosa i amb proporcions incomprensibles. Em resulta obvi que en aquesta situació només es pot construir la segona opció amb la màgia d’una quadrícula de façanes senzilla i ben proporcionada ".
Mikhail Posokhin també va donar suport a la segona opció: "la més acceptable tant en alçada com en quantitat de vidre". Segons ell, les façanes dels edificis del complex ja són massa diferents. Introduir una ressonància addicional afegint diferents colors i materials seria un error. Potser només a Alexander Kudryavtsev li agradaven les brillants façanes inventades pels arquitectes de Mosproekt, que van descobrir el potencial colossal del lloc, que, al seu parer, requereix esforços creatius molt més grans. Les versions de Mosproekt li semblaven molt plàstiques, pintoresques i emotives. Però com a millor solució per a aquest lloc, Kudryavtsev va proposar dividir l'edifici en diversos volums independents (cosa que, com recordem, es va fer a la proposta original de SK&P).
Evgeny Ass no estava d'acord amb Kudryavtsev: va anomenar les dues versions de Mosproekt un exemple d '"arquitectura de disseny", que és difícil de percebre en aquest lloc. Ass també va assenyalar amb lamentació que el canvi de lloc no va beneficiar el projecte: "El complex, concebut com un conjunt urbanístic integral, com a resultat de tots els girs i revoltes: la crisi, el canvi del client, etc.. - es va desintegrar en elements separats i gairebé no relacionats. La configuració actual del lloc, en què els arquitectes es veuen obligats a encabir l’edifici, fa que sigui gairebé impossible incloure’l visualment al complex ". Idealment, segons Ass, la situació urbanística hauria de ser completament revisada, seria encara millor convèncer el client perquè s’acordi amb la pèrdua d’espai. Però, en adonar-se que no es pot implementar cap de les dues opcions, Ass va convidar el públic a donar suport a la decisió més tranquil·la de Vladimir Plotkin, que no contradiu el pla original de Sergei Kiselev.
En realitat, aquest va ser el resultat de la reunió. Sergey Kuznetsov va resumir que el consistori va aprovar la segona versió del disseny arquitectònic de l'edifici. Només l’esquema de transport requerirà modificacions.
