El projecte del gratacel Okhta de Gazprom encara no es pot oblidar a Sant Petersburg: el gratacel ha estat "traslladat" a Lakhta durant sis mesos, però les discussions sobre aquest tema continuen. L’altre dia va aparèixer una publicació provocativa al blog de chern-molnija, l’autor del qual va lamentar el projecte fallit. El mateix fundador de la ciutat Pere el Gran, desitjós de tot allò innovador, segons Chern-molnija, “hauria enderrocat tots aquests monuments i construït els edificis més moderns que pogués. M’organitzaria una residència a la planta superior del centre Okhta i miraria des d’allà el golf de Finlàndia i el Neva ". El Okhta Center va ser enterrat en va - ara la idea de Peter està "momificada viva i condemnada per sempre a romandre tancada a les pedres de la ciutat, que en 300 anys ha aconseguit envellir més que el mil·lenari Shanghai".
“D’aquesta Petrukha violentament insana, com l’anomenava Stalin, seria. No l’hauria enderrocat amb tota la bogeria! " - coincideix escapistus. "Les ciutats es compararien sense pietat amb la terra, sempre que el triomf del pensament d'enginyeria creixés al seu lloc", afegeix irós. igor_schwab va recordar que el tsar, per cert, “va fer el que estava de moda fer a Europa. I a Europa ara està de moda defensar l'antiguitat, encara que no tingui res de res”. "He estat a Xangai i vaig tenir la impressió que els xinesos han conservat els barris antics amb un cert valor arquitectònic, però han enderrocat sense pietat tot tipus de barris marginals", assenyala obyvatel_59. - Però una cosa és enganxar vidre al mig d’un edifici elegant, fins i tot d’alçada limitada, i una altra cosa és construir nous barris i, com a mínim, nous dominants arquitectònics de la ciutat. No cal cap restricció ". “Peter va construir una ciutat NOU. El Kremlin de Moscou es va mantenir al seu lloc. La diferència és clara? " - pregunta l’autor vromanov. “Alguns xinesos intentarien construir un gratacels al costat de la Ciutat Prohibida a Pequín. Haurien estat executats allà mateix”, afegeix leshij_frir. Però Chern-Molnija està segur que "els gratacels només són necessaris al centre de la ciutat: la terra allà és molt cara i hi ha molts treballadors mentals que cal situar en algun lloc". És una altra qüestió que Gazprom aparentment no necessitava del seu gratacel: "aquesta és només la característica dominant d'un districte completament nou (que ja no existirà). Aparentment, volia fer alguna cosa bonica per Sant Petersburg …”.
La discussió va continuar al bloc anti_pov, que considerava que la controvèrsia actual al voltant del "raspador de gas" era una prova molt convincent de la inviabilitat de l'anomenat. arquitectura de marca. El seu oponent sota el sobrenom de govorilknin va recordar l'experiència positiva del baró Haussmann a París. "Osman va enderrocar els gadyushniks, no els objectes del patrimoni cultural", - rebla l'autor del blog. Però el projecte de Le Corbusier, que va construir des de zero la "marca" de la ciutat de Chandigarh, és considerat per anti_pov com un bon exemple d'arquitectura que no és adequada per a la vida. Segons la seva opinió, Zaha Hadid fa una cosa semblant avui. Al projecte CityLife, per exemple, va dibuixar un gratacels "creativament corbat com un salze plorant". “Sí, és tan corbat que al nivell de la planta 80 l'ascensor per 36 milions de dòlars s'hauria de transformar en un cotxe elèctric i els darrers 15 pisos haurien d'anar sobre rails horitzontals. No aconsellaria a Pere el Gran que mirés des de la finestra de l’últim pis, no només perquè no veurà cap horitzó: en el millor dels casos, només podrà mirar cap avall i, en el pitjor dels casos, caurà al pati en conjunt. " Govorilknin considera l'interlocutor un retrògrad incurable i recorda que aviat apareixeran ascensors inclinats fins i tot a la complexa "Federació" de Moscou.
El tsar Peter va resultar inesperadament l’heroi d’una altra discussió arquitectònica al bloc pisma_sebe. L'autor publica alguns materials del concurs de projectes "en paper" "Cinc façanes de l'arquitectura" per "reflexionar sobre com serà Moscou a mitjan segle XXI". Els participants a la discussió van considerar que aquests projectes d'alguna manera no tiraven de l'arquitectura del futur. “Una altra prova del mal estat de l'arquitectura russa. Realment avorrit, per a Moscou, on és massa tard per preocupar-se de preservar el teixit històric, es pot pensar en alguna cosa més emocionant ", escriu umnyaf. L'únic que va despertar curiositat va ser el projecte irònic d'una "casa per a Peter", que sura sobre pontons fins al monument de Tseretel i permet amagar la multitud dins seu. _anick_ afegeix: "L'as tallat de piques a la casa per a Peter evoca el pensament d'un bany de camp amb un forat a la porta … El més important és que aquestes teules, sota l’anunci de les quals es va iniciar tota aquesta competició, no s’ho prenen tot massa seriosament, en cas contrari, no passa ni una hora i decideixen realment que són els governants dels pensaments arquitectònics”. I, en general, segons _anick_, el desig d '"utilitzar i desenvolupar alguns recursos disponibles", en aquest cas, l'herpes zòster, és una característica omnipresent de l'arquitectura actual. En lloc de conceptes urbanístics i perspectives per al desenvolupament de la ciutat, els desenvolupadors tenen alguna cosa completament diferent al cap: "El meu fill MARCHI ha acabat; cal connectar-lo al negoci; està inactiu, hi ha més reculades del proveïdor de pseudo-marbre beix que dels guixaires, etc. " - lamenta el blogger.
Mentrestant, al blog de Denis Romodin, es va desenvolupar una animada discussió sobre un article de Yulia Tarabarina sobre l’estat de l’arquitectura moderna del temple, publicat recentment a l’Agència per a les notícies d’arquitectura. El motiu informatiu de l’article va ser una exposició a la Unió d’Arquitectes, que va demostrar els resultats de la construcció del temple en el període post-soviètic. Segons Yulia Tarabarina, durant tots aquests anys, l'hipereclecticisme va continuar sent el corrent principal de l'edifici del temple, és a dir, la combinatòria d'elements històrics va portar fins a l'absurd, resultant en un monstre: una quimera "amb els llavis de Nikanor Ivanovich i el nas d'Ivan Kuzmich". Els bloggers van compartir aquesta idea plenament i es van unir amb alegria a la crítica de projectes. Per exemple, john5r va trobar que alguna cosa semblant ja havia tingut lloc a principis del segle XX i va citar una cita amb les crítiques d'un dels contemporanis de l'època, l'arquitecte S. Krichinsky, sobre "una lenta combinació de" cites "de diverses escoles d'arquitectura russa ". “Estany com és. Ha passat tot el segle XX”, sospira Pulman. Epliss considera que la comparació amb la quimera és força encertada: "Ara utilitzaré la meravellosa definició d '" eclecticisme quimèric "en lloc de" postmodernisme imbècil "i company".
mick_grabanuk fa el seu diagnòstic: "conservadorisme clínic", especialment notable en el context de les esglésies occidentals: el Kneiphof us convida a familiaritzar-vos amb mostres d'aquestes últimes, citant enllaços al lloc web de l'Església Ortodoxa Americana.
L’experiència de la regió de Belgorod, descrita per Albokarev, sembla l’apoteosi de la construcció quimèrica: les esglésies s’uneixen a partir de blocs de formigó produïts per Belgorod ZhBK-1. Segons Yulia Tarabarina, gairebé l'únic èxit del nostre temps va resultar ser l'anomenat. temples de "one zakomara", desenvolupant troballes de l'Art Nouveau. Kunstliebhaber suggereix, al seu torn, buscar una sortida al "estil neorús", que és bàsicament el mateix. Tanmateix, fins i tot aquí, segons l’opinió de l’autor de l’article, cal actuar amb reserva, ja que “en algunes de les seves obres ara s’instal·len els Centenegres” i sempre copien l’estil “amb algun error”, no per esmentar l’assoliment de la síntesi de les arts, que era l’objectiu principal de la modernitat …
Acabarem la nostra revisió d’avui amb un interessant post del bloc de l’alumne de Strelka, Efim Freidin, que va publicar la seva investigació titulada “Qui controla el nostre patrimoni?” Per la concentració celebrada l’1 d’octubre per Arkhnadzor. No fa molt de temps, la casa Kolbe de Yakimanka va ser destruïda i la reacció dels funcionaris, segons Freidin, és molt indicativa."Em vaig caure", escriu el servei de premsa del desenvolupador; "Demolit": el vídeo és mostrat pels defensors de l'aparença històrica de la ciutat; "No m'importa la llei!" - considera l'assessor del cap del Comitè del Patrimoni de Moscou; "Suspendre i restaurar", diu l'alcalde de la ciutat. Seguint la història de la relació entre els organismes interessats en aquesta àrea, l’autor del post arriba a la conclusió que ara l’Estat hi ha perdut clarament l’interès, "almenys - com a partida de despesa". Malauradament, aquí és on acaben les conclusions. Sembla que el propi autor no coneix una sortida a la situació, en qualsevol cas, en les respostes als comentaris, el post acaba amb una frase completament estranya que tot el procés de preservació del patrimoni està impulsat per l’inconscient col·lectiu: “Cap dels participants al procés, excepte aquells que duen a terme accions deliberades en relació amb el patrimoni, que no són dominants ".
