Archi.ru:
La vostra carta sobre la llei va polaritzar ràpidament la comunitat arquitectònica, hi va haver declaracions, incloses algunes de molt emotives, "a favor" i "en contra". Un dels arguments del bàndol contrari en la discussió següent: per què vau parlar només ara, i no abans, per exemple, a l’octubre-novembre, quan es va iniciar la darrera discussió lleugera, una mica precipitada però tempestuosa?
Sergey Choban:
Crec que fins que s’adopti la llei es pot i s’ha de discutir. Al meu parer, aquest procés no pot tenir cap tipus de marc temporal limitat, fora del qual la discussió ja no té sentit. En qualsevol moment abans de l’adopció del projecte de llei, no és massa tard per formular i introduir al camp de discussió comentaris sobre algunes de les seves disposicions.
Però en respondre a la vostra pregunta, també he de tenir en compte que aquesta carta no és en cap cas la meva primera reacció a aquest projecte de llei. A la tardor de l'any passat, vaig expressar els meus comentaris sobre algunes de les disposicions, però crec que el projecte de llei és tan important per a la nostra professió que un examen exhaustiu de totes les seves disposicions es justifica plenament. Per això, considero obligatòria i legítima la meva activitat actual relacionada amb el projecte de llei com a part del grup de treball, que també incloïa Maria Elkina, Oleg Shapiro i l'advocat que vam convidar.
A la vostra carta no s’indica la durada del servei necessària per obtenir un estatus que us permeti obrir la vostra pròpia consulta, però al comentari de Maria Elkina hi ha números: "als Països Baixos - 2 anys, a Alemanya - 3". A la carta sonava: "L'oportunitat de fer front als seus projectes, l'arquitecte pot, amb una coincidència de circumstàncies reeixida, aproximar-se als quaranta anys". Això va donar lloc a una controvèrsia numèrica: molts van començar a comptar quan un arquitecte pot i ha de començar a treballar, des del primer any o des del segon, a quina edat acaba d'estudiar (23, 24, 25 …) quants anys tindrà sigui quan pugui treballar de manera independent, 35 o 40
Tornem a l'aritmètica i als orígens de la pregunta. Quan jo estava a l’escola, l’escola secundària estava formada per 10 classes i l’escola especial d’art, de la qual em vaig graduar, onze. Vaig anar a l'escola als 6 anys i, per tant, em vaig graduar als 17 anys. L'institut llavors no tenia cap divisió en solters i mestres, hi havia una única formació de sis anys amb un únic examen d'accés bastant estricte i un gran concurs Parlo de la facultat d’arquitectura de l’Institut Repin). I així, havent entrat el 1980, em vaig graduar a l'institut el març del 1986, és a dir, a l'edat de gairebé 24 anys. I després vaig estar buscant feina durant força temps, perquè no volia anar segons la distribució (en aquell moment, per sort, ja era permès), i vaig començar a treballar només a la tardor del 1986, és a dir, en els 24 anys complets. Dit d’una altra manera, com heu entès, en el meu cas, l’inici d’una activitat professional independent només seria possible als 34-35 anys després de l’expiració de l’experiència i després de superar l’examen de qualificació, tal com exigeix el projecte de llei que avui es debat. Mentre que, en realitat, vaig començar a participar en projectes independents als 28 anys i el vaig considerar important i adequat per a mi.
Avui, les coses no han canviat en la direcció de la simplificació. En una escola habitual, ara estudien durant 11 anys, després heu de desaprendre cinc anys per obtenir un títol de batxiller i, en els propers dos anys, podeu obtenir un màster. Dit d’una altra manera, en l’escenari més optimista, als 25 anys, el jove arquitecte aconsegueix finalment una formació superior comparable a la que vaig rebre; i de mitjana, fins i tot més tard, als 27 anys. Al mateix temps, voldria cridar la vostra atenció sobre el fet que aquest període no inclou ni el temps de servei a l’exèrcit (que és més d’un any), ni el permís acadèmic per tenir cura d’un fill (que és, com a mínim, 1-2 anys). A més, per descomptat, no es pot descartar el fet que molta gent es concedeixi una baixa acadèmica d’almenys un any per la necessitat d’obtenir ingressos (inclòs el manteniment d’una família jove) o pel desig de fer pràctiques a Oficines europees per millorar el seu coneixement llengües estrangeres. El nou projecte de llei, pel que entenem, no té en compte els períodes de pràctiques, cosa que significa automàticament: per al desenvolupament de la professió, no té sentit fer pràctiques a les millors oficines d’arquitectura, tant russes com estrangeres, ja que aquest període no es comptarà com a pràctiques i només allargarà el camí cap a l’activitat independent.
I, tornant a l'aritmètica: així, només als 27 anys, la majoria dels joves arquitectes acaben els estudis. I si afegim els 10 anys de treball obligatoris en l’especialitat dictada per la proposició de llei, entendrem que només als 37 anys els especialistes rebran el dret de passar l’examen de qualificació i, possiblement, rebran la condició de conseller delegat i obren la seva pròpia oficina. I aquí m'agradaria establir específicament que no estic considerant l'opció "d'obrir una oficina convidant un personal amb més experiència al personal, que signarà els dibuixos i serà responsable de la seva exactitud". Sí, aquesta llacuna seguirà sent, però estic segur que és desastrós per al desenvolupament de la professió i per a la formació de la reputació personal.
Només el propietari o el cap de l’oficina, que té tots els drets i responsabilitats, pot i ha de ser percebut pels clients i les autoritats com una persona que formula idees i, alhora, sap implementar-les i és responsable de la seva implementació.
Si s’adopta el projecte de llei, ens trobarem inevitablement amb una complicació del procés de formació professional i desenvolupament dels arquitectes. En particular, amb el deteriorament de les possibilitats professionals de les dones, tot i que, al meu entendre, és bastant obvi que en una professió que ha estat masculina des de fa molt temps i que avui es reposa amb un nombre notable d’obres molt expressives de dones arquitectes., al contrari, s'hauria de recolzar plenament el dret d'una dona a desenvolupar-se en la professió. Però, fins i tot si deixem de banda tots els problemes de gènere: un arquitecte que només als 37-38 anys té l'oportunitat de treballar de forma independent ja no és la persona més jove. I siguem francs: a aquesta edat, després d’haver treballat durant deu anys sota la direcció d’un líder dominant, potser ja no té les seves pròpies idees originals, amb les quals comptem quan parlem de la generació més jove en arquitectura, sinó al contrari, té totes les possibilitats d’envair-se de les pors i el desig de compromís.
En aquest sentit, el vostre coneixement com a arquitecte que dirigeix grans empreses d’arquitectura a dos països, a Rússia i a Alemanya, és més que interessant: és possible fer pràctiques a Alemanya estudiant en paral·lel?
És possible estudiar i treballar en paral·lel, però en realitat és bastant difícil combinar-ho. Normalment, els estudiants fan un semestre gratuït per fer pràctiques i guanyar diners pels seus estudis treballant a l’oficina. Una altra cosa és important: a Alemanya, el període per obtenir el dret al treball independent és molt més curt. Com a exemple, puc descriure la meva pròpia experiència. Em vaig traslladar a Alemanya el 1991 quan vaig fer 29 anys. A Alemanya, durant tres anys, vaig adquirir l’experiència laboral necessària per obtenir una llicència a la Cambra d’Arquitectura i, al mateix temps, vaig confirmar el meu diploma rus, cosa que no era un problema. Així, als 32 anys vaig poder obtenir una llicència per a activitats d’arquitectura independent i, als 33 anys, em vaig convertir en soci de l’empresa que encara represento.
I, a continuació, una pregunta més general: quan, segons la vostra opinió, un arquitecte es converteix en un mestre madur que pot obrir la seva pròpia consulta: depèn completament de l'individu o hi ha un període de temps per créixer?
Estic absolutament segur que l'edat de fins a 35 anys és un període clau de desenvolupament creatiu per a qualsevol arquitecte, un moment en què, diguem-ne, encara no ha superat les conseqüències d'un gran nombre de compromisos que accepta. I va ser durant aquest període que justament esperaria noves idees dels arquitectes. Per cert, per cert, va ser aquesta circumstància el 2017 la raó per la qual es va iniciar la Biennal russa d’arquitectura juvenil, un dels criteris clau de participació en què es va determinar que no tenia més de 35 anys. La Biennal, la comissària de la qual vaig tenir l’honor d’actuar dues vegades, va ser organitzada per Natalia Fishman-Bekmambetova amb el suport del president del Tatarstan Rustam Minnikhanov i del Ministeri de Construcció de la Federació Russa i es va celebrar a Innopolis ja dues vegades, revelant al meu entendre, tota una galàxia d’arquitectes joves i amb molt de talent. N'hi ha prou amb citar-ne només alguns: Mikhail Beilin i Daniil Nikishin, Nadezhda Koreneva, Oleg Manov, Andrey Adamovich, Kirill Pernatkin, Alexander Alyaev, Azat Akhmadullin, oficina "Khvoya", "Megabudka", "Leto", "KB 11 "de Yulia Fedyaeva i Anna Sazonova: al cap i a la fi, són ells i molts dels seus companys d'avui els que defineixen la cara de l'arquitectura russa del futur. Tornant a la vostra pregunta: estic convençut que l'edat de fins a 35 anys és la més important per a la formació d'un arquitecte com a persona i la primera obra independent, que pot resultar ser la més exitosa de la seva carrera.
Fins i tot per la meva modesta experiència, puc dir que el meu primer projecte a gran escala, implementat a Alemanya, es va desenvolupar quan encara no tenia 35 anys. Més tard, aquest projecte en particular va rebre el premi alemany d’urbanisme.
Com s’organitza la certificació d’arquitectes a Alemanya? Hi ha una recertificació i, en cas afirmatiu, amb quina freqüència? Es recertifica els gestors de la seva pròpia pràctica?
Vaig rebre la certificació de la Cambra d’Arquitectura de l’Estat Federal d’Hamburg. The Architectural Chamber és una organització de llicències. I aquí cal destacar que cadascun dels estats federals té la seva pròpia cambra, però les llicències emeses per qualsevol d’ells són vàlides automàticament a tot el país. Per obtenir una llicència a l’estat d’Hamburg, va ser necessari treballar durant 3 anys, proporcionar un diploma d’educació superior (inclòs un diploma d’un altre país, confirmat a Alemanya), una carpeta amb treballs realitzats com a autor o co -autor (inclòs al territori un altre país, en el meu cas - de tornada a la URSS) i una carta del cap de l'empresa, que va confirmar la participació del sol·licitant en les principals etapes del disseny (esborrany, documentació de disseny i treball, supervisió de camp). L’obtenció d’una llicència d’arquitecte a Alemanya és un procediment puntual i no requereix una nova confirmació.
L'única cosa que prescriu cada Cambra d'Arquitectura és que els seus membres han d'assistir a tallers qualificatius i reclutar articles pertinents. Però no hi ha certificacions posteriors, i encara menys exàmens de qualificació, a Alemanya. I en aquest sentit, estic especialment desconcertat pel mecanisme d’exàmens de qualificació proposat per la llei, el primer dels quals es proporciona dos anys després de la graduació. Realment hi ha tanta falta de confiança en l’ensenyament superior rus? Potser, al cap i a la fi, podeu donar el dret d’examinar professors i, a més, donar als arquitectes l’oportunitat d’aprendre fent? Com ja sabeu, la pràctica és el principal criteri de la veritat i no s’ha de tenir por constant que els joves cometin alguns errors. Cal confiar en els joves, aquesta és l’única manera de formar cada propera generació de professionals.
Durant el període en què es va adoptar la llei d'organitzacions d'autoregulació a Rússia, els representants de la Unió d'Arquitectes van parlar de la necessitat d'una certificació personal en lloc de la certificació d'organitzacions. Ara resulta que la certificació de l’oficina es complementa amb la certificació de personal. Creieu que l’atestació personal hauria de substituir el SRO? Quin esquema d’interacció entre la certificació d’oficina i la certificació personal de professionals qualificaria d’òptim?
Per a mi, l’oficina està determinada en gran part pels líders socis, arquitectes que l’han organitzat i dirigit. El sistema hauria de crear condicions en què el líder de l’oficina tingui tots els drets i responsabilitats necessaris per a la implementació de les idees desenvolupades per ell. I en aquest sentit, voldria destacar per separat que no accepto categòricament la posició: "Acceptem aquesta llei com a document de treball i després la millorarem". Cal adoptar una llei que millorarà en lloc d’empitjorar les condicions per a les activitats dels diferents grups d’arquitectes, crearà les condicions òptimes perquè puguin desenvolupar les seves tasques o continuar millorant el projecte de llei. La situació actual de l’expedició de llicències SRO funciona de manera satisfactòria en una etapa de transició i ha permès que molts oficines, inclosos els joves, en primer lloc, facin treballs interessants i significatius en els darrers anys.
Com funciona la "protecció del mercat" (si aquest concepte és generalment aplicable a la pràctica arquitectònica) a Alemanya? Es pot contractar un graduat de la Federació Russa amb un diploma rus per treballar com a arquitecte? O una pràctica? I què passa amb un arquitecte, per exemple, que es va formar a Holanda?
A Alemanya, la base per obtenir un permís de residència i treball és un contracte de treball amb una empresa; per tant, sí, la meva oficina dóna feina a empleats de Rússia, Turquia i, per descomptat, de molts països europeus. tenen aquest permís a priori. I, per cert, els arquitectes que viuen i treballen a la Unió Europea poden participar en tots els concursos celebrats a Alemanya: per a això no és en absolut necessari ser ciutadà alemany o ciutadà d’un altre país europeu, només n’hi ha prou amb treballar independentment a la Unió Europea. És clar que hi ha una certa protecció del mercat. Una oficina nord-americana, per exemple, no pot participar en una competició sense un soci europeu. Però l'oficina nord-americana pot obrir la seva oficina de representació a Alemanya enviant-hi un empleat o soci com a cap de l'oficina, que confirmarà, com he fet a temps, el seu diploma estranger. Malauradament, el projecte de llei no reflecteix de cap manera la necessitat del reconeixement de diplomes de les principals universitats d’arquitectura estrangeres, cosa que, per descomptat, és fonamentalment important per a la integració de l’arquitectura russa en el procés global.
I al meu entendre, una altra cosa és molt important: un especialista que no té la nacionalitat alemanya, però que té un permís de treball al país i documents d’educació superior reconeguts a Alemanya i que ha treballat durant 3 anys en la seva especialitat, té el dret a organitzar el seu despatx. I, per desgràcia, tampoc no vaig veure aquesta transparència en relació als especialistes que tenen totes les oportunitats per treballar al territori de la Federació de Rússia, però que no són ciutadans de la Federació de Rússia o que no tenen un diploma rus. Al contrari, em va espantar la frase que els especialistes estrangers haurien de treballar sota la direcció del director executiu rus. Tornaré a notar: no en cooperació, sinó sota el lideratge!
Com a regla general, tanmateix, si l’oficina estrangera és l’autor del concepte arquitectònic, la cooperació amb l’arquitecte local s’hauria de dur a terme sobre la base d’una col·laboració de suport mutu i no de subordinació directa a l’acompanyant.
A la vostra carta es mencionen "directrius per a honoraris mínims per a treballs d'arquitectes, normalment del 6 al 10 per cent dels costos de construcció". Si us plau, expliqueu-nos més sobre aquesta pràctica. De quina organització provenen les recomanacions, com s’assegura la resposta a elles, al cap i a la fi, no la llei, sinó les recomanacions … Com, per exemple, a Alemanya, es garanteix la protecció dels drets de l’arquitecte, inclosa la autor del concepte? Com funciona a nivell d’ordres públics i privats, respectivament?
En primer lloc, voldria cridar l’atenció que en el projecte de llei en discussió, en principi, no hi ha drets clarament definits ni oportunitats fixes per a un arquitecte de participar en la implementació del seu projecte des de l’etapa d’esbós. fins a la finalització de la construcció. Al cap i a la fi, no n’hi ha prou amb formular el valor d’un concepte arquitectònic com a paràmetre inicial per crear una obra arquitectònica, el més important és prescriure i proporcionar condicions clarament, incloses les materials, que permetrien a un arquitecte fer un seguiment de la seva implementació. en totes les etapes posteriors de treball d’un projecte. Sense això, qualsevol afirmació que l’arquitecte sigui l’autor del projecte i que pugui acompanyar la seva implementació, per desgràcia, perd qualsevol significat pràctic, ja que el suport al projecte és una gran obra independent, que, entre altres coses, hauria de ser pagada adequadament.
A Alemanya, la mida i el procediment per al càlcul dels honoraris dels arquitectes estan determinats per un llibre especial de taxes, que explica clarament el cost de totes les etapes del disseny tant per als arquitectes com per als enginyers. El cost total de desenvolupar un esborrany de disseny, documentació del projecte, documentació de treball i després supervisar la construcció només per a un arquitecte suposa aproximadament un 8-10 per cent del cost de la construcció. Aquest procediment tarifari s'aplica tant a la construcció pública com a la privada. Per descomptat, hi ha casos en què les parts s’han de desviar d’aquest ordre, però és important que hi hagi un nivell d’avaluació del treball dels arquitectes acceptat per tothom, que no pot conduir al fet que la supervisió del disseny i la construcció siguin realitzades de manera gratuïta, per lliure voluntat d’un arquitecte personalment interessat en els resultats de la seva feina. A Rússia, avui dia sovint ens trobem exactament amb això: per dur a terme la supervisió arquitectònica durant diversos anys, sovint ofereixen un total de no més de 300-600 mil rubles durant tot el temps.
És possible assegurar l'existència de l'oficina amb aquests diners? És clar que no. I és important entendre-ho: fins que aquest mecanisme financer no s’expliqui a la llei, el dret a “ser autor” es reduirà automàticament a zero.
Si aconseguiu canviar la situació i iniciar un nou debat sobre la llei, esteu preparats per unir-vos personalment a algun comitè o grup de treball que s'ocuparà de la discussió i la revisió?
Ja s’està duent a terme una nova discussió sobre la llei; així ho demostren nombroses publicacions al vostre portal i la nostra conversa. I, per descomptat, després d’haver signat una carta amb la proposta de no acceptar el projecte de llei en la seva forma actual, estic disposat a defensar i argumentar la meva posició a qualsevol nivell, participant en més discussions i concrecions de comentaris i maneres d’eliminar-los.
